Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23674/2021 от 11.06.2021

Судья Абраменко С.В.              дело № 33-23674/2021

                                     № 13-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Альфа» о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданному по решению Анапского городского суда по делу по иску Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Альфа» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части невыполнения требований закона, неустранении причин и условий, снижающих безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Анапа

по частной жалобе директора ООО «Альфа» Гундорова Е.Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части неисполнения требований, предусмотренных статьей 46 Воздушного кодекса РФ, пунктов 58, 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138 и пунктом 4.2.3 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, выразившееся в не устранении до настоящего времени причин и условий, снижающих безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Анапа, и нарушении конституционных прав неопределенного круга лиц.

Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138, на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км в полосах воздушных подходов или 15 км вне полос воздушных подходов и в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе х. Красный Анапского района и произвести его рекультивацию.

Также суд обязал ООО «Альфа» в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе х. Красный Анапского района и произвести его рекультивацию.

Определением от 25 апреля 2018 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 г. разъяснено, указано, что решение суда от 20 октября 2015 г. в части рекультивации полигона ТБО в районе х. Красный Анапского района подлежит исполнению в порядке, определенном договором инвестирования от 12.01.2009 г., а именно, на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность предоставления ООО «Альфа» на безвозмездной основе необходимого количества грунта для выполнения работ по закрытию полигона ТБО. На ООО «Альфа» возложено осуществление мероприятий по закрытию полигона ТБО с его рекультивацией.

Определение суда вступило в законную силу. Во исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 10759/17/23023-ИП в отношении должников администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Альфа».

ООО «Альфа» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывая на невозможность исполнения судебного акта. В обоснование указано, что Обществом приняты меры к исполнению решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 г., эксплуатация полигона ТБО прекращена и выполнена пересыпка полигона завозным грунтом. Вместе с тем, решение суда в части рекультивации полигона ТБО не приведено в исполнение, поскольку судебный акт не содержит сведений об этапах рекультивации и сроков их реализации. При этом законодательно закрепленные требования к технологическому процессу рекультивации полигонов не позволяют осуществить рекультивацию в трехмесячный срок, который противоречит технологии рекультивации и срокам ее выполнения.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа» о расторжении заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Альфа» договора аренды № 3700003406 от 12.05.2008 г. земельного участка по адресу: г. Анапа, Приморский сельский округ, х. Красный, предназначенного для размещения городской свалки, отказано по тем основаниям, что на момент подписания договора аренды администрация в лице управления имущественных отношений не была наделена полномочиями по управлению государственным имуществом и не могла распоряжаться таким имуществом, в связи с чем, договор аренды № 3700003406 от 12.05.2008 г. является недействительной (ничтожной) сделкой.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Альфа» о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе директор ООО «Альфа» Гундоров Е.Н. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, по делу не установлено.

Доводы в заявлении и повторно приведенные в частной жалобе о наличии законных оснований для прекращения исполнительного производства со ссылкой на то, что в судебном акте не конкретизированы этапы рекультивации полигона ТБО и сроки их реализации, не свидетельствует о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, либо о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, при которых исполнение решения суда невозможно.

Не свидетельствует о наличии таких оснований и ссылка заявителя на недействительность заключенного управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Альфа» договора аренды № 3700003406 от 12.05.2008 г. земельного участка по адресу: г. Анапа, Приморский сельский округ, х. Красный.

Фактически обращение ООО «Альфа» с заявлением о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае имеет своей целью преодоление обязательности исполнения судебного акта, что недопустимо. При том, что вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суждения суда не противоречат положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По существу доводы заявителя частной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении норм Закона об исполнительном производстве, в силу чего не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Альфа» Гундорова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская