Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2015 от 30.10.2015

№ 1-438/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 15 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимых Горбунцова А.Ю. и Горбунцова С.Ю.,

защитника подсудимого Горбунцова А.Ю. - адвоката Акатова А.С., предоставившего ордер № 057526 от 02 декабря 2015 года,

защитника подсудимого Горбунцова С.Ю. - адвоката Лебедева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунцов А.Ю., <данные изъяты> судимого:

1) 02 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от 09 апреля 2014 года неотбытое наказание в виде 24 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 21 мая 2014 года,

2) 22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 13 мая 2015 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Горбунцов С.Ю., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

вину Горбунцова А.Ю. и Горбунцова С.Ю., каждого, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Горбунцов А.Ю. и Горбунцов С.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на незаконную рубку деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч.4, ч.5 ст.30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года № 587- 03), п.6 Правил заготовки древесины, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011 года, предусматривающих, что заготовка древесины для собственных нужд гражданами осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, устанавливаются законами субъектов РФ, после чего 03 января 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с целью реализации своего совместного преступного умысла, взяв принадлежащую им бензопилу «<данные изъяты>», как орудие совершения преступления, на тракторе «<данные изъяты>», гос.знак «№ с телегой, принадлежащими Горбунцову С.Ю. и под управлением последнего, проехали в лесной массив Волокского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, расположенный в районе <адрес>, где подыскали в качестве объекта совершения преступных действий квартал 264 выдел № 14 Волокского участкового лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес>, относящийся к защитным лесам, расположенный в 2 км от <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени Горбунцов А.Ю. бензопилой пилил деревья, спиленную древесину крежевал на сортименты по 0,4 и 0,5 метра, которые Горбунцов С.Ю. складировал в телегу трактора, тем самым совершили незаконную рубку 2 деревьев породы береза, массой 0,7 куб.м.; 1 дерева породы осина, массой 0,67 куб.м.; 3 деревьев породы ольха, массой 1,25 куб.м., а всего 6 деревьев общей массой 2,62 куб.м., стоимостью 9 186 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Боровичскому лесничеству Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии древесиной распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Горбунцов А.Ю. и Горбунцов С.Ю. добровольно после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенные в качестве подсудимых Горбунцов А.Ю. и Горбунцов С.Ю. вину в совершенном преступлении признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшей стороны ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Акатов А.С. и Лебедев Д.В. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Горбунцова А.Ю. и Горбунцова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые Горбунцов А.Ю. и Горбунцов С.Ю., суд квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, достижение целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против экологии.

Исследованием личности подсудимых судом установлено следующее:

Горбунцов А.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 75/15 от 15 апреля 2015 года Горбунцов А.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д.207-211).

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, характеризующих данных подсудимого, его поведения, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Горбунцов А.Ю. является вменяемым, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Горбунцов С.Ю. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Горбунцова А.Ю. и Горбунцова С.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; в отношении Горбунцова А.Ю. - явку с повинной, состояние здоровья; в отношении Горбунцова С.Ю. – нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунцову А.Ю. и Горбунцову С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Горбунцову А.Ю. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, материального положения Горбунцова А.Ю. и Горбунцова С.Ю., суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две неисправные бензопилы, шину, цепь, три спила со следом запила, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Боровичский», подлежат уничтожению.

Гражданский иск отдела Боровичского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области следует признать по праву, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры - арест на трактор «<данные изъяты>», гос.знак №, принадлежащий Горбунцову С.Ю., наложенный постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2015 года, надлежит отменить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвокатов ФИО7 в сумме 2 955 рублей и ФИО8 в сумме 1 540 рублей взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбунцов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Горбунцова А.Ю. следующие обязанности: встать на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, не менять места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения Горбунцову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Горбунцов С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Горбунцова С.Ю. следующие обязанности: встать на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, не менять места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Горбунцов С.Ю. от наказания, назначенного по ч.3 ст.260 УК РФ, освободить.

Снять судимость с Горбунцов С.Ю..

Меру пресечения Горбунцову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две неисправные бензопилы, шину, цепь, три спила со следом запила - уничтожить.

Признать за гражданским истцом отделом Боровичского лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры - арест на трактор «<данные изъяты>», гос.знак №, принадлежащий Горбунцову С.Ю., наложенный постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2015 года – отменить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвокатов ФИО7 в сумме 2 955 рублей и ФИО8 в сумме 1 540 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Степанова