Мотивированное решение от 09.08.2023 по делу № 02-3368/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-000671-40

03 августа 2023 года дело №2-3368/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к фио, Угланову А.Н., Углановой Е.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Углановой Людмие Алексеевне, мотивируя требования тем, что истец на основании кредитного договора № 93589825 от 21.08.2019 г. выдал кредит фио в сумме сумма на срок 20 месяцев под 18,65 % годовых. Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислил Заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий указанного Кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на 27.09.2021г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг — сумма; задолженность по процентам — сумма 08.09.2019 г. заемщик фио умерла.

Согласно Свидетельству о смерти IX-МЮ № 502349, выданного Органом ЗАГС Москвы № 82 от 10 сентября 2019 года фио Людмил Алексеевна умерла  08 сентября 2019 года.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 2/2019 к имуществу умершей, открытым нотариусом адрес фио наследником принявшим наследство заёмщика является Угланова Елена Алексеевна, Угланов Алексей Николаевич, и фио, которые в ходе рассмотрения дела была привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец просит суд, взыскать с фио, Угланова А.Н., Углановой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из наследственного дела ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, Новочеремушкинская,д.50,кв.742.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений ответчикам по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, мотивируя требования тем, что истец на основании кредитного договора № 93589825 от 21.08.2019 г. выдал кредит фио, в сумме сумма на срок 20 месяцев под 18,65 % годовых.

Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислил Заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий указанного Кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на 27.09.2021г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг — сумма; задолженность по процентам — сумма

Согласно Свидетельству о смерти IX-МЮ № 502349, выданного Органом ЗАГС Москвы № 82 от 10 сентября 2019 года фио Людмил Алексеевна умерла  08 сентября 2019 года.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 2/2019 к имуществу умершей, открытым нотариусом адрес фио наследником принявшим наследство заёмщика является Угланова Елена Алексеевна, Угланов Алексей Николаевич, и фио, которые в ходе рассмотрения дела была привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 27.09.2021г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг — сумма; задолженность по процентам — сумма

Суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Так, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1063710, заключенный 16.12.2020 г.

Взыскать солидарно с Угланова Алексея Николаевича, Углановой Елены Алексеевны, Воропаевой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.