Решение по делу № 1-140/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 05 апреля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Дунаевой И.А.,

защитника Воиновой О.М., имеющей регистрационный № 50/501 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Данилова В.А.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Данилова В. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования неполного среднего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 09.00 час 16.01.2019 г. по 10.00 час 17.01.2019 г. Данилов В.А., находясь по месту своего проживания совместно с Е. в квартире последней по <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Е., с банковского счета <номер>, открытого Серпуховским отделением Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: Московская область, г. Серпухов, л. Луначарского, д. 33а, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. отсутствовала в комнате, а в последствии спала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Данилов В.А. взял мобильное устройство марки «Самсунг», принадлежащее Е., при помощи которого, располагая данными о цифровых обозначениях пин-кода приложения «Сбербанк-онлайн», зашел в данное приложение и перевел на абонентский <номер> оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся в его пользовании, денежные средства, а именно: 16.01.2019 г. в дневное время суток - 2000 руб.; 17.01.2019 г. в ночное время суток – 573 руб., 1000 руб., 650 руб., 350 руб., 1000 руб., а всего на общую сумму 5573 руб., обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Данилов В.А. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб возмещен ей подсудимым добровольно в полном объеме. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Данилова В.А., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Данилов В.А. не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 29.05.2018 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм»; привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Данилова В.А. не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ; публичное принесение извинений потерпевшей (л.д. 41); состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства, и по его результатам в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Данилова В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по счету, справку – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг А5» с сим-картой – оставить по принадлежности Е.;

- мобильный телефон с зарядным устройством, двумя сим-картами – оставить по принадлежности Данилову В.А.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 900 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович