Решение по делу № 2-390/2017 ~ М-269/2017 от 29.03.2017

                                                                                                       Дело № 2- 390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                           20 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК (ПАО) к Мирошниченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК (ПАО) обратился в суд с иском к Мирошниченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в размере 210157 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 163325 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 36832 руб. 37 коп., неустойка – 10000 руб., судебных расходов на уплату почтовых расходов – 37 руб., госпошлины на сумму 5301 руб. 58 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мирошниченко Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого исковые требования признала в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между БАНК (ПАО) (далее банк, истец) и Мирошниченко Е.С. (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 27.08.2012 г., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 439962 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 22, 9 % годовых. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик Мирошниченко Е.С. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 27.08.2015 г.

На 30.01.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 г. составляет 705104 руб. 65 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 163325 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 36832 руб. 37 коп., неустойка – 504946 руб. 71 коп. Банк в порядке п. 4.1.4 договора в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки. С учетом чего задолженность составляет 210157 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 163325 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 36832 руб. 37 коп., неустойка – 10000 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. 21.02.2016 г. банком заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено.

Истцом до обращения в суд в порядке искового производства соблюден обязательный порядок предварительного обращения в суд в порядке приказного производства, предусмотренного Главой 11 ГПК РФ, как по требованию, не превышающему 500000 руб., основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, с учтем разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 31.10.2016 г. отменен судебный приказ от 12.10.2016 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 210157 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 163325 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 36832 руб. 37 коп., неустойка – 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 37 руб. в возмещение почтовых расходов, 5301 руб. 58 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БАНК (ПАО) к Мирошниченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Е.С. в пользу БАНК (ПАО):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в размере 210157 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 163325 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов по договору– 36832 рубля 37 копеек, неустойка – 10000 рублей,

- почтовые расходы в размере 37 рублей;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 5301 рубль 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.А. Максимов