Решение по делу № 2-1032/2014 ~ М-434/2014 от 27.01.2014

Дело № 2- 1032/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масляевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Масляевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дд.мм.гг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масляевой Н.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета /номер/ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере /руб/ сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке /справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по договору составляет /руб/., в том числе: задолженность по оплате основного долга /руб/.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом /руб/.; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту /руб/.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору /руб/.; убытки банка (неуплаченные проценты) /руб/ Кроме того, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «агент») заключен агентский договор /номер/ от дд.мм.гг. г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Сумма агентского вознаграждения составляет /руб/

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили /руб/. По данному кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Масляевой Н.С. суммы задолженности по договору. В выдаче судебного приказа было отказано, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере /руб/, а также по настоящему иску в размере /руб/

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Масляева Н.С. участие не принимала, о месте и времени рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета /номер/ от дд.мм.гг. года, банк предоставил заемщику кредит в размере /руб/, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выплатил указанную сумму заемщику Масляевой Н.С., однако, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производилось.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: копия договора /номер/ от дд.мм.гг. (заявка); условия договора; копия тарифов банка; выписка/справка по счету ответчика; расчет взыскиваемой задолженности Масляевой Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного со Масляевой Н.С., ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Кроме того, условиями договора (п.п. 4.2, 4.3) предусмотрено взыскание штрафа за нарушение сроков погашения суммы кредита при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности, а также штрафа в случае, если заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет /руб/., в том числе: задолженность по оплате основного долга /руб/; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом /руб/ комиссии за направление извещений с информацией по кредиту /руб/.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору /руб/.; убытки банка (неуплаченные проценты) /руб/.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гг. /номер/ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет образовавшейся задолженности по указанному договору кредита проверен и принят судом в части взыскания процентов, в соответствии с правилами ст. 809, 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «агент») был заключен агентский договор /номер/ от дд.мм.гг. г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты; сумма агентского вознаграждения составляет /руб/.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили /руб/. По данному кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Масляевой Н.С. суммы задолженности по договору, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленный в материалах дела агентский договор, не позволяет суду с достоверностью установить, какие конкретно действия произведены во исполнение указанного договора именно по взысканию задолженности с Масляевой Н.С. документов, подтверждающих размер понесенных расходов, суду также не предоставлены.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

С заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в порядке приказного судопроизводства. Определением от 29.04.2013 года мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре в выдаче судебного приказа отказано, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника неверно определен порядок судебного производства, в связи с чем отнести расходы на оплату государственной пошлины на ответчика не представляется возможным. Кроме того, налоговым законодательством предусмотрен порядок возврата государственной пошлины, предусмотренный ст.333.40 НК РФ

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /руб/

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масляевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со Масляевой Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга /руб/., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом /руб/., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору /руб/., убытки банка (неуплаченные проценты) /руб/., всего /руб/.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /руб/.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева