Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2019 (2-8046/2018;) ~ М-8169/2018 от 29.11.2018

Дело №2-512/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И. В. к Курдюкову В. А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Козлов И.В. обратился в суд с иском к Курдюкову В.А. о взыскании денежных средств по договору <номер> от <дата>г. в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838 руб., неустойки - 14 030 руб. и компенсации морального вреда - 100 000 руб..

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> с ответчиком был заключен договор подряда <номер>. Согласно п.1.1 договора - ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, приложениями к договору и условиями договора выполнить работы по устройству входной группы (обшивка вагонкой, установка входной металлической двери, установка окна, установка ступеней, навеса), монтаж систем водоснабжения, отопления, водоотведения, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат заказчику по акту приема-сдачи, а заказчик обязуется принять и оплатить все исполненное подрядчиком по данному договору. Подрядчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ к другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющими цену работ и срок их выполнения. Свои обязательства по оплате работ, согласно п.3.2 и п.3.2.1 истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчик нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены в пунктах п.4.1-4.4, приложением №3 к договору графиком производства работ: устройство входной группы, согласно пожеланиям заказчика (не указано в приложении) - 5-6 рабочих дней, срок до <дата>.; монтаж системы отопления, водоснабжения, водоотведения - <дата>.; тестовые испытания-<дата>.. По настоящее время работы по договору не были выполнены.

В судебном заседании истец Козлов И.В. поддержал свои требования, уточнив суду о том, что при заключении договора подряда ответчик попросил у него в качестве аванса 115 000 руб. на покупку оборудования, но ничего не приобрел. В связи с этим, истец сам приобрел оборудование, однако и после этого ответчик не приступил к работе, а позже обещал возвратить полученную сумму денег. Ответчик в санузле положил на полу плитку, за что ему было передано отдельно 5 000 руб.

Ответчик Курдюков В.А., в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из договора подряда <номер>г. от <дата>., заключенного между Козловым И.В. и Курдюковым В.А., последний обязался выполнить работы по устройству входной группы (обшивка вагонкой, установка входной металлической двери, установка окна, установка ступеней, навеса), монтаж систем водоснабжения, отопления, водоотведения, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1. договора цена согласовывается в приложении №2 к договору. Итоговая стоимость работ определяется фактическими затратами подрядчика при выполнении данного задания.

Как следует из приложения №2 к договору подряда от <дата>. стоимость работ и материалов определена в размере 294 328 руб.

Из представленной в материалы дела расписки, составленной <дата>г., следует, что Курдюков В.А. получил аванс на проведение подготовительных работ и закупку материалов по договору подряда <номер> от <дата>. в размере 115 000 руб..

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства приобретения материалов и выполнения работ по договору подряда, переданная ответчику денежная сумма в размере 115 000 руб. подлежит возврату.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, так как указанные средства ответчиком удерживаются неправомерно.

В соответствии с п.5.2.3 договора подряда, за просрочку исполнения обязательств по данному договору подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не принятых заказчиком на момент возникновения просрочки работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы, что составляет 14 030 руб.

Таким образом, общая сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору подряда составляет 131 868 руб. (115 000 руб.+ 2 838 руб. + 14 030 руб.)

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб. не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за причиненный материальный вред по обязательствам физического лица. Истцом заявлен иск имущественного характера, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Так, согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Козлова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Курдюкова В. А. в пользу Козлова И. В. денежную сумму в размере 131 868 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб., из которых: сумма основного долга – 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 838 руб., неустойка – 14 030 руб., а во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 01.02.2019г.