Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1369/2015 от 06.11.2015

Дело № 4а-1369/2015 Судья Веденина Р.Г.

(№ 5-234/2015-161) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузьмина А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года Кузьмин А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузьмина А.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Кузьмин А.Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, кроме того, судья районного суда необоснованно отказал в ходатайстве Кузьмина А.Е. о привлечении защитника, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузьмина А.Е. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.Е. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга соблюдено не было.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из решения судьи районного суда усматривается, что в судебном заседании 26 августа 2015 года Кузьминым А.Е. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для возможности воспользоваться услугами защитника. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку Кузьмин А.Е. на вопрос суда не смог назвать данные защитника, услугами которого он намерен воспользоваться, а также не смог пояснить суду, в связи с чем, будучи заблаговременно уведомленным о дате судебного заседания, не воспользовался указанной помощью до настоящего времени.

С данными выводами судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться.

Ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав - на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Отказ судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении указанного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы для возможности воспользоваться услугами защитника существенным образом ограничил право Кузьмина А.Е. на защиту, гарантированное ему Конституцией РФ и КоАП РФ.

Доказательств того, что Кузьмин А.Е. умышленно затягивал рассмотрение его жалобы, неоднократно заявлял ходатайства, повлекшие отложения судебного разбирательства, либо не являлся по вызову суда без уважительной причины, то есть злоупотреблял правом на защиту, в деле нет.

Кроме того, судья районного суда указывает, что Кузьмин А.Е. о дате рассмотрения жалобы 26 августа 2015 года был уведомлен заблаговременно, с чем также нельзя согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что Кузьмин А.Е. о судебном заседании, назначенном на 26 августа 2015 года в 15 часов 00 минут уведомлен лично по телефону 24 августа 2015 года в 13 часов 37 минут. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Кузьмин А.Е. был извещен надлежащим образом, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении Кузьмину А.Е. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в разумные сроки.

Таким образом, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░