Приговор по делу № 1-3/2017 (1-101/2016;) от 14.06.2016

Дело № 1-3/2017

№14400503

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 25 мая 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Суходолова А.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области Емельянова И.В., представившего удостоверение № от 29.04.2008 г. и ордер № от 04.02.2016 года,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Суходолова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.02.2009 года Беловским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.04.2009 года Беловским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 12.02.2009 г.) с прим. ч. 2ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; по ч. 1 с. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.02.2009 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. 30.12.2010 года освобожден условно - досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня ( по приговору от 25.02.2009 г. – судимость погашена)

- 12.09.2011 годаБеловским районным судомпо п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.04.2009 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.01.2012 года Беловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.09.2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением Кемеровского областного суда от 12.01.2012 года приговор Беловского городского суда от 26.01.2012 года изменен, переквалифицированы действия Суходолова А.С. со 158 ч. п. «в» (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.11.07.2014 освобожден по отбытию наказания.

- 09.04.2015 года Юргинским городским судом по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.09.2015 г. приговор изменен, действия Суходолова А.С. по факту хищения денег у Ф.И.О. и Ф.И.О.1 с ч. 1 ст. 159.6 УК РФ на ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 159.6 в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев, Суходолову А.С. установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации. От наказания по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ по факту хищения денег у Ф.И.О.2 и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.6 по факту хищения денег у Ф.И.О. и Ф.И.О.1., Суходолов А.с. освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 303 УПК РФ. Назначено наказание по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суходолов А.С. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

11 июня 2014 года решениемМариинского городского суда Кемеровской области в отношении Суходолова А.С. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой ночное время, обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2014 года. В соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ № 818 от 08.07.2011 года, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора. Во исполнение указанного Приказа 29 июля 2014 года в Отделе МВД России по Беловскому району заведено дело административного надзора № 38 на Суходолова А.С., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности сроком на три года, до 29.07.2017 года. Так же, 29.07.2014 года в отношении Суходолова А.С., установлен график ежемесячного прибытия, как поднадзорного лица, в Отдел МВД России по <адрес> один раз, т.е. в первую среду каждого месяца, с которым Суходолов А.С. 29.07.2014 года ознакомлен под роспись с вручением копии графика. При составлении анкеты поднадзорного лица, Суходолов А.С. указал адрес места жительства: <адрес>. 29 июля 2014 года на Суходолова А.С. возложено административное ограничение в виде запрета пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел, вне жилого помещения по месту своего жительства, т.е. по адресу: <адрес>. Также, 29.07.2014 г. Суходолов А.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем старшим инспектором ОУУП и ОПНДОМВД России по Беловскому районусоставлено предупреждение, Суходолов А.С. предупрежден под роспись об ограничениях своих прав и свобод. Однако, вопреки решениюМариинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года и предупреждению старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзораОУУП и ОПНДОМВД России по Беловскому району, Суходолов А.С. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по <адрес><адрес> 08.08.2014 года, 10.08.2014 года, 18.08.2014 года, 15.09.2014 года, 16.09.2014 года, 24.09.2014 года и 27.09.2014 года, не уведомив об этом в установленный ФЗ №64 от 06.04.2011 года трехдневный срок старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОМВД России по Беловскому району, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства 08.08.2014 года, 10.08.2014 года, 18.08.2014 года, 24.09.2014 года и 27.09.2014 года после 23 часов 00 минут. Таким образом, Суходолов А.С. в период с 08.08.2014 года до 27.09.2014 года не выполнил возложенные на него Мариинским городским судом Кемеровской области от 11.06.2014 года обязанности и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23 часов 00 минут, что является уклонением от административного надзора и уголовно-наказуемым деянием.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора, установленного решениемМариинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года, Суходолов А.С., умышленно в период с 05.08.2014г.по10.10.2014г.не явился на регистрацию в ОУУП и ОПНДОМВД России по Беловскому району, уехав вг. Белово Кемеровской области, ничего о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил. Местонахождение Суходолова А.С. 10 октября 2014 года установлено сотрудником ОУР Отдела МВД России по Беловскому району.

Подсудимый Суходолов А.С. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Суходолова А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 41-43, т. 2 л.д.66-72, 253-259) из которых следует, что 11.07.2014 года он был освобожден из ИК-1 г. Мариинска, по решению Мариинского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть по решению суда он должен был после освобождения встать на учет в отдел полиции по месту жительства, с ограничением 2 раза месяц отмечаться и находиться дома в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов. После он приехал домой к матери, проживал по <адрес>, встал на учет в отдел полиции по Беловскому району. При постановке на учет он был ознакомлен с правилами явки на отметку, то есть он должен был являться каждую первую среду месяца в отдел полиции и в ночное время, то есть с 23-00 часов до 06-00 часов должен находиться дома. За нарушение административного надзора и предписаний… инспектор предупредила его об ответственности, на ознакомлении с правилами он поставил свою подпись. Первый раз на отметку он явился по графику 05 августа 2014 года. Потом у него начались судебные процессы в Юргинском городском суде. Он позвонил инспектору в отдел полиции, предупредил, что уезжает в г. Юргу на суд, после чего он уехал, поэтому на отметку в отдел полиции по Беловскому району не мог явиться, от административного надзора он не уклонялся. С момента освобождения из ИК-1 г. Мариинска до октября 2014 он не болел, на лечении не находился. Работы, связанной с выездом в командировки и работой в ночное время у него не было, так как официально он не был трудоустроен. 11.10.2014 г. он был задержан сотрудниками полиции в доме своей матери по <адрес> и был доставлен в полицию.

Вину в уклонении от административного надзора не признает, умышленно от надзора не уклонялся, у него были причины основательные для неявки на отметку.

Вина подсудимого Суходолова А.С. по данному преступлению подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснила, что приказом Отдела МВД России по Беловскому району за ней закреплены обязанности по осуществлению административный надзор. По прибытию из мест лишения свободы поднадзорный должен явиться в отдел для постановки на учет. Она должна поставить его на учет, разъяснить ему все права и ограничения, наложенные решением суда, отправить информацию по месту его жительства участковым. Суходолов пришел сразу после освобождения в положенное время, чтобы встать на учет. На руках у него было решение суда об установлении в отношении него административного надзора не вступившее в законную силу. Она ему разъяснила все права, сказала, когда он будет ходить на отметку. Сказала дату, когда ему необходимо прийти, чтобы официально встать на учет при наличии решения вступившего в законную силу. Он добросовестно пришел, был поставлен официально на учет. Она разъяснила, что в отношении него установлены ограничения, в связи с чем будут ночные проверки, также предупредила об уголовной ответственности по ст. 314 прим. 1 УК РФ. Один раз Суходолов явился на отметку согласно графика, потом пропал. Со слов участкового <адрес> Суходолов по адресу <адрес> не проживал. Там проживала его мать, которая сообщала, что Суходолова дома нет, что проживает он где-то в <адрес>. Участковым был составлен соответствующий рапорт и акт. Она лично звонила Суходолову на сотовый телефон, первое время он отвечал, где находится, не говорил, я разъясняла ему по телефону, что он нарушил возложенные на него ограничения, что в отношении его будет составлен административный протокол. Он обещал приехать, но так и не приехал. Участковый еще неоднократно проверял его по месту жительства днем и ночью, его не было.

Через какое-то время, в связи с тем, что Суходолов не приходил на отметку, по месту жительства не проживал, нарушил ограничения, что подтверждалось соответствующими актами, она завела контрольно-наблюдательное дело на поднадзорного и передала его в уголовный розыск. Суходолова нашли дома в подполье, каким образом, точно не помню, он был доставлен в отдел, я узнала, что он находится в розыске по постановлению Юргинского городскогосуда. По закону о смене места жительства он должен уведомить ее в течении 3-х дней. Он должен явиться в отдел и написать заявление. Освободился он в 2013году, летом, дату точно не помнит, пришел сразу. Об его отсутствие по месту жительства в <адрес>, узнала от участкового. Поднадзорные лица должны проверяться участковыми, либо оперуполномоченными данной территории, не менее одного раза в месяц. Все посещения оформляются актами и рапортами. От участкового поступали рапорты об отсутствии Суходолова по месту жительства. Участковым открывала мама Суходолова, говорила, что дома его нет, где он находится не знает.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос.обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3 (т.2 л.д.22-26, т. 2 л.д.188-190) из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 подтвердила полностью оглашённые показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 (т.1 л.д.182-184) из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 подтвердил полностью оглашенные погашения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5. (т.1 л.д.200-202) из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 подтвердил полностью оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.6 (т.1 л.д.186-188) из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.6 подтвердил полностью оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7 пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.7 (т.1 л.д.211-213, т. 3 л.д.66-69) из которых следует, <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.7 подтвердил полностью оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.8 пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.8 (т.1 л.д.208-210, т. 3 л.д.84-86) из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.8 подтвердил полностью оглашенные показания.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.9. (т.2 л.д.27-29) из которых следует, что<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.10 (т.2 л.д.5-7) из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.11 пояснила, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.11 (т.2 л.д.2-4) из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.11 не подтвердила свои показания в той части, где она говорит, что Суходолов у них ночевал. Он ночевал всего один раз. В ее присутствии он ночевал у них дома всего один раз.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.12 (т.2 л.д.19-21) из которых следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов от 26.11.2014 г. в ходе которого осмотрен первоначальный материал процессуальной проверки в оригиналах и копиях: <данные изъяты><данные изъяты> (Т. 1 Л.д. 165-169 ).

- протоколом осмотра документов от 08.02.2016 г. в ходе которого осмотрена <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 179-182.

- протоколом осмотра документов от 04.03.2016 г. в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности Суходолова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (Т. 2 л.д. 232-237).

- протоколом осмотра документов от 05.04.2016 г. <данные изъяты> (Т.3 л.д. 31).

- протоколом осмотра документов от 08.04.2016 г. в ходе которого осмотрен протокол задержания и личного обыска гр. Суходолова А.С. от 11.10.2014 года. <данные изъяты> (Т.3 л.д.46).

- протокол осмотра документов от 06.04.2016 г. в ходе которого осмотрен протокол судебного заседания по делу № от 11.08.2014г.-02.09.2014г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (Т.3 л.д. 33-35).

Согласно справке МБУ городская больница № г. Белово Суходолов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с августа 2014 по октябрь 2014 года за медицинской помощью (амбулаторной и стационарной) не обращался. (Т. 2 л.д. 170 ).

Согласно справке НУЗ «Узловая больница на станции Белово ОАО РЖД» Суходолов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с августа 2014 по октябрь 2014 года за медицинской помощью (амбулаторной и стационарной) не обращался. (Т. 2 л.д. 171).

Согласно справке МБУ «Беловская центральная районная больница» Суходолов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с августа 2014 по октябрь 2014 года за медицинской помощью (амбулаторной и стационарной) не обращался. (Т. 2 л.д. 173).

Согласно справке МУЗ городская больница № г. Белово Суходолов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 15.09.2014года обращался в травматологический пункт с диагнозом «резаная рана левого предплечья. (Т.2 л.д.176).

Факт совершения Суходоловым А.С. уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Так, свидетель Ф.И.О.3 пояснила, что Суходолов А.С., умышленно в период с 05.08.2014г.по10.10.2014г.не явился на регистрацию в ОУУП и ОПНДОМВД России по Беловскому району, уехав вг. <адрес>, ничего о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил. Местонахождение Суходолова А.С. 10 октября 2014 года установлено сотрудником ОУР Отдела МВД России по Беловскому району.

Свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что на регистрацию в отдел МВД России по Беловскому району Суходолов А.С. прибыл 05.08.2014г. 08.08.2014 года в 23:35 часов, УУП полиции Агаповым Т.В., при проверке по месту жительства Суходолова А.С. было установлено, что тот не находился дома, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, что подтверждается актом проверки от 08.08.2014 года, заверенным матерью поднадзорного Ф.И.О.5

Свидетель Ф.И.О.6 пояснил, что 08 августа 2014 года он совершал вечерние проверки поднадзорных, приехал по месту жительства Суходолова А.С. около 23 часов 35 минут, дома находилась только его мать Ф.И.О.5, со слов которой ему стало известно о том, что ее сын Суходолов А.С. 05 августа 2014 года уехал в <адрес> и не вернулся до настоящего времени, и она не знала его место нахождения.

Свидетель Ф.И.О.7 пояснил, что 17.08.2014 года в 23:35 часов, 23.09.2014 года в 23:50 часов, 27.09.2014 года в 00:45 часов при проверке по месту жительства было установлено, что Суходолов А. С., ДД.ММ.ГГГГ р., не находился дома, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, что подтверждается актом проверки.

Свидетель Ф.И.О.8 пояснил, что ему известно, что Суходолов А. в 2014 году отбывал наказание в ИК г. Мариинска, откуда был освобожден в июне 2015 года. Примерно через месяц, т.е. с августа 2014 года он видеть Суходолова А. перестал, т.е. ни на улице, ни во дворе дома Суходолова А. не было.

Свидетель Ф.И.О.9 пояснил, что Суходолов А. в 2014 году отбывал наказание в ИК г. Мариинска, откуда был освобожден в июне 2015 года. Примерно через месяц, т.е. с августа 2014 года он видеть Суходолова А. перестал, т.е. ни на улице, ни во дворе дома Суходолова А. не было.

Свидетель Ф.И.О.10 пояснила, что о том, что Суходолов А.С. ранее судим и в отношении него судом был установлен административный надзор и административные ограничения, т.е. Суходолов А.С. должен был ночевать у себя дома, она узнал от сотрудников полиции, он неоднократно оставался ночевать у них дома.

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.11 следует, что <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.12 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.13 следует, что Суходолов не исполнял ограничения установленные судом, т.к. ночью 15.09.2014 года находился на <адрес>, он дал Суходолову свой а\м ВАЗ 2107, на котором тот поехал к своей подруге в <адрес>. Суходолов а\м ему вернул только 16.09.2014 года днем, т.е. ночью 16.09.2014 года Суходолова А. дома тоже не было.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Суходолова С.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ (в ред. ФЗ №66-Фз от 06.04.2011г) как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Суходолова А.С. признак «самовольного оставления лицом места пребывания» как излишне вмененный.

Суд солидарен с позицией государственного обвинения и считает необходимым исключить из обвинения Суходолова А.С. признак «самовольного оставления лицом места пребывания» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитываетмолодой возраст Суходолова А.С., состояние здоровья.

В действиях подсудимого Суходолова А.С. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Суходолова А.С. рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суходолов А.С. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Юргинского городского суда от 09.04.2015 г.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, возможно лишь в изоляции Суходолова А.С. от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Суходоловым А.С. в период с 08.08.2014 года по 10.10.2014 года, т.е. после совершения преступления прошло более 2-х лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суходолова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в ред. ФЗ №66-Фз от 06.04.2011г), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Суходолова А. С. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор Юргинского городского суда от 09.04.2015 г. в отношении Суходолова А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Суходолову А.С. – по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материал процессуальной проверки по исполнению административного надзора; копия постановления Юргинского городского суда о приостановлении производства по уголовному делу и розыске подсудимого от 02.09.2014 года, рапорт оперуполномоченного Ф.И.О.4 об обнаружении и доставлении Суходолова А.С. в ОМВД России по Беловскому району, протокол задержания и личного обыска гр. Суходолова А.С. от 11.10.2014 года;хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности Суходолова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Беловскому району у старшего инспектора Ф.И.О.3, - хранить в УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Беловскому району;

- прото░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ 11.08.2014░.-02.09.2014░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>