Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1544/2013;) ~ М-1803/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Чернухо Л.В.,

с участием

истца Карпачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-23/2014 по иску Карпачевой В.П. к Эфендиевой Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Карпачева В.П. обратилась в суд с иском к Эфендиевой Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что Карпачева В.П. являлась собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом было принято решение о продаже указанной части дома, и покупки на вырученные денежные средства квартиры. Вопросами продажи части дома и покупки квартиры было поручено заниматься Эфендиевой Т.Е., занимавшейся сопровождением следок с недвижимостью. В дата года Карпачевой В.П. Эфендиевой Т.Е. были переданы денежные средства в размере ... руб. Однако, принадлежащая истцу часть жилого дома так и не была продана. В связи с чем последняя была вынуждена обратиться к ответчице с просьбой возвратить принадлежащие ей денежные средства. Однако, последние так возвращены не были. При обращении в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении Эфендиевой Т.Е. к уголовной ответственности, в возбуждении дела было отказано. дата года Эфендиевой Т.Е. была составлена расписка, в которой последняя обязалась возвратить принадлежащие Карпачевой В.П. денежные средства в течение месяца, т.е. с дата года по дата года. Денежные средства в размере ... руб., до настоящего времени не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата года составил ... руб. В связи с чем просит взыскать с Эфендиевой Т.Е. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы виде оплаты юридических услуг в размере ... руб.

Истец Карпачева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Эфендиева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, путем направления извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением и путем направления телеграмм. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

В силу ст.118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Из представленной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области усматривается, что Эфендиева Т.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Эфендиева Т.Е. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд считает, что Эфекндиева Т.Е. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Эфендиева Т.Е. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, по последнему известному суду месту жительства, являющегося местом ее регистрации, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 того же кодекса правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Карпачева В.П. является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 57,2 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане А1-2, а1-1, А3-1,2,3,4 по адресу: <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 28.12.2011 года, вступившего в законную силу 11.01.2012 года.

Как следует из объяснений истца Карпачевой В.П., и не оспаривалось ответчиком Эфендиевой Т.Е., в дата года последней с целью продажи части жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес> и покупки квартиры были переданы денежные средства в размере ... руб.

Отчуждение части жилого дома и покупка квартиры не произведены до настоящего времени.

дата года Карпачева В.П. обратилась в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении Эфендиевой Т.Е. к уголовной ответственности.

В результате проверки заявления Карпачевой В.П. было установлено, что Эфендиева Т.Е. действительно получила от Карпачевой В.П. денежные средства в размере ... руб. на покупку квартиры и продажу части дома, принадлежащего Карпачевой В.П. В связи с тем, что дом продан не был, Эфендиева Т.Е. обязалась возвратить Карпачевой В.П. полученные от нее денежные средства в размере ... руб.

Постановлением УУП о/п «Скуратовский» УМВД России по г. Туле от дата года в возбуждении уголовного дела по заявлению Карпачевой В.П. было отказано за отсутствием в действиях гр. Эфендиевой Т.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

дата года Эфендиевой Т.Е. была составлена расписка, из которой усматривается, что Эфендиева Т.Е. получила от Карпачевой В.П. деньги в сумме ... руб. которые обязуется вернуть в течение 1 месяца, т.е. с дата года по дата года.

Таким образом, суд, установив факт получения денежных средств Эфендиевой Т.Е. от Карпачевой В.П. в сумме ... руб., пришел к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств физическим лицом - является расписка (письменный документ), аналогично и подтверждением их возврата должны быть письменные доказательства.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены доказательства получения Эфендиевой Т.Е. денежных средств в сумме 80000 руб. - расписка, факт написания которой и получение по ней денежных средств ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчика Эфендиевой Т.Е. надлежащих доказательств, которые бы отвечали принципам гражданского судопроизводства: относимости и допустимости, в подтверждение возврата (передачи) денежных средств, или исполнения каких-либо обязательств - не предоставлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Эфендиевой Т.Е. в пользу истца Карпачевой В.П. денежных средств в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В исковом заявлении Карпачева В.П. просит произвести расчет процентов за период с дата года по дата года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998г. № 13/14 (с изменениями от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Выбирая учетную ставку при расчете процентов, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, своевременность рассмотрения ответчиком заявления истца и дачи ответа, сроки обращения истца в суд после получения отказа, а также, что учетная ставка, существующая на момент как подачи заявления, так и вынесения решения судом составляет 8,25%. В связи с чем, суд полагает возможным применить процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России – 8,25%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, арифметически правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а потому принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и приходит к выводу о взыскании с Эфендиевой Т.Е. в пользу Карпачевой В.П. сумму процентов в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходов по удостоверению доверенности в размере ... руб., расходы, связанные с изготовлением копий материалов в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы Карпачевой В.П., понесенные ей на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... руб., подтверждены материалами дела договором от дата года об оказании правовых услуг и актом от дата года оказания правовых услуг, отвечают понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Карпачевой В.П. с Эфендиевой Т.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Карпачевой В.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Эфендиевой Т.Е. в пользу Карпачевой В.П. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2014 года.

Председательствующий А.В. Сонина