Решение по делу № 2-6077/2015 ~ М-5368/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-6077/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель С.В,., управляя автомобилем АВТОМОБИЛь 1, принадлежащим В.А,., совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛь 2, под управлением Ю.В,., принадлежащим ей же, в результате чего автомобилю АВТОМОБИЛь 2 причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя Ю.В,. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

Ю.В, в порядке прямого возмещения обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с произведенной выплатой, Ю.В,. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя С.В,., принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету № от 15.07.2015 года, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Ю.В,. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом доверила представлять свои интересы Масленицыной Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно заочного вынесения решения не возражает.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ю.В, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя С.В, который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛь 1, принадлежащим В.А,., совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛь 2, под управлением Ю.В,., принадлежащим ей же, в результате чего автомобилю АВТОМОБИЛь 2 причинены технические повреждения, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком и третьими лицами.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Ю.В, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривался, вместе с тем между сторонами возник спор о размере ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом Ю.В, суду представлен отчет № № от 15.07.2015 года, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценив представленное исследование, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам ОРГАНИЗАЦИЯ. у суда отсутствуют, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, указанный отчет является допустимым по делу доказательством, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов по определению ущерба от ДТП, полно отражает анализ причиненных автомобилю повреждений. Выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является выражением денежной компенсации снижения прочности и долговечности автомобиля в результате проведения ремонтных работ, а также исходя из положений ст. 15 ГК РФ, из которой следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства относится к категории реального ущерба, ответственность за его причинение возлагается на страховщика, как лицо, обязанное возместить такой ущерб на основании договора страхования в пределах страховой суммы. Согласно отчету № № от 15.07.2015 года, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ последняя составляет <данные изъяты> рублей. По ранее изложенным доводам, не доверять указанному отчету основания у суда отсутствуют.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в нарушении срока выплаты страхового возмещения в полном объеме; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Ю.В, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о снижении размера которого ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду распиской (оригинал на л.д. 32).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Ю.В,. в связи с удовлетворением ее исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ю.В, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ю.В, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья Ю.Г. Жаварцова