Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26750/2020 от 04.09.2020

2-2368/2012

Судья – Надрага В.Л.                          Дело № 33-26750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Покусаевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Баранникова Виктора Романовича к Дорцвейлер Василию Александровичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Дорцвейлер Василия Александровича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранников В.Р. обратился в суд с иском к Дорцвейлеру В.А. о взыскании суммы основного долга в размере <...> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме <...> рублей <...> копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки, всего просит взыскать <...> рублей <...> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2009 года между истцом и ответчиком Дорцвейлером В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг <...> рублей со сроком возврата долга до 20 июня 2009 года. В этот же день он передал указанную сумму Дорцвейлеру В.А. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 15 мая 2009 года написанной и подписанной собственноручно
Дорцвейлером В.А. По истечении срока истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему указанную сумму долга, однако до настоящего времени он свои обязательства не выполнил и деньги ему не вернул. Данное обстоятельство поступило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с Дорцвейлер В.А. в пользу Баранникова В.Р. <...> рублей <...> копеек из них: сумму основного долга – <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме <...> рублей <...> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

В апелляционной жалобе Дорцвейлер В.А. полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, Дорцвейлер В.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности реализовать конституционное право на судебную защиту, при отсутствии объективных доказательств надлежащего извещения Дорцвейлер В.А. о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Дорцвейлера В.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 мая 2009 года между Баранниковым В.Р. и Дорцвейлером В.А. заключен договор займа на сумму <...> рублей со сроком возврата долга до 20 июня 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 15 мая 2009 года.

Баранников В.Р. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Вместе с тем, как следует из искового заявления Баранникова В.Р., денежные средства, полученные по договору займа, ответчик истцу не возвратил, взятые на себя по договору обязательства не исполнил, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дорцвейлер В.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга истцу не возвратил в срок и в порядке определенном договором, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Баранникова В.Р. о взыскании суммы долга в размере <...> рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом произведен арифметический верный расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, который составляет
<...> рублей <...> копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
12 сентября 2012 года подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
12 сентября 2012 года – отменить.

Иск Баранникова Виктора Романовича к Дорцвейлер Василию Александровичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Дорцвейлер Василия Александровича в пользу Баранникова Виктора Романовича денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, из них: сумма основного долга <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей <...> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Бендюк А.К.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.