Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11122/2015 от 14.05.2015

Судья Максименко О.А. Дело № 33-11122/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2015 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТД «Югмонтажэлектро» по доверенности Першина А.Д. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в суд с иском к Пищевскому А.А. о взыскании денежных средств.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года исковое заявление ООО «ТД «Югмонтажэлектро» оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО «ТД «Югмонтажэлектро» по доверенности Першин А.Д. просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников, так и от любого в отдельности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ТД «Югмонтажэлектро» оставлено без движения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Югэнергосервис».

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года отменить.

Материал по иску ООО «ТД «Югмонтажэлектро» к Пищевскому А.А. о взыскании денежных средств направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи