Решение по делу № 2-7818/2015 ~ М-6761/2015 от 05.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к <адрес> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере № от удовлетворенных судом требования, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <адрес> заключен договор страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего истцу автомобиля по рискам АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб). Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 27 и 28А договора установлено, что при повреждении ТС страховое возмещение определяется без учета износа заменяемых деталей, с отправкой на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств одно из которых № принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП у автомобиля № повреждено заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, бампер. На основании заявления ответчик признал ДТП страховым случаем и направил автомобиль № на ремонт на СТОА официального дилера, однако официальный дилер отказался ремонтировать автомобиль принадлежащий истцу, в связи с тем, что страховая компания не перечислила денежные средства за ремонт автомобиля. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с просьбой оплатить ремонт, однако ответчик не отреагировал на претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требованием вернуть денежные средства за ремонт автомобиля, ответчик на претензию не ответил.

Истец обратился в <адрес> предоставила автомобиль для осмотра и составления калькуляции на ремонт. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец самостоятельно оплатил стоимость ремонта, который, согласно заказу-наряду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что денежные средства истцу за ремонт автомобиля ответчик не вернул.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела был извещен, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, определив слушать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные истцом, судом проверены и подтверждаются конкретными материалами дела.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование – страховой случай.

Пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" приведены возможные последствия неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, а именно: страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (абз. 1). Названные последствия соотносятся с последствиями, указанными в статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил, страховая услуга в форме, предусмотренной договором страхования, истцу оказана не была, то истец в праве требовать с ответчика неустойку, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки - исчисляется в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно заказу-наряду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № дней. Расчет представленный истцом судом проверен, является верным. В соответствии абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из расчета неустойки, сумма неустойки превышает общую сумму страховой выплаты, в связи с этим неустойка составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Также взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ