Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2020 от 28.05.2020

Дело № 1- 582/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шехиной О.П.,

защитника адвоката Асоновой Е.Л., предъявившей ордер № 51 от 21 ноября 2019 года, действующей по назначению,

подсудимого Даншина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Даншина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого:

Петрозаводским городским судом 05 февраля 2015 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 11 октября 2016 года по постановлению Сегежского городского суда от 29 сентября 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Даншин П.Г. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 21 ноября 2019 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее ООО «Альбион-2002»). Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Даншин П.Г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 21 ноября 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного в доме 1 по улице Володарского в городе Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку коньяка «Российский три звездочки Дербентский КК» емкостью 0,25 литра стоимостью 239 рублей 90 копеек. Проследовал через расчетно-кассовый узел, требование продавца оплатить товар подсудимый проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Даншин П.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Даншину П.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Даншина П.Г. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимого от 21 ноября 2019 года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Даншин П.Г. по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида.

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, не относящегося к тяжким, размер похищенного имущества, фактическое трудоустройство, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что его изоляция от общества негативным образом скажется на условиях жизни его семьи, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положений статьи 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 113).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Даншина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Даншина П.Г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

– диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.