Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2021 ~ М-1329/2021 от 04.03.2021

Дело 2-2034/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Толмачеву ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Толмачеву ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» (новое наименование ООО «Зетта Страхование») к Толмачеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Толмачева М.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана денежная сумма размере 666 978,22 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 869,78 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное решение суда Толмачевым М.А. не исполнено на момент обращения с настоящим исковым заявлением. В производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении Толмачева М.А. на сумму 676 848 руб. Указанная сумма Толмачевым М.А. не уплачена. Полагает, что в связи с неисполнением решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 392 518,10 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Толмачева М.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 518,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 125,18 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Толмачев М.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного в материалы дела решения суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» (новое наименование ООО «Зетта Страхование») к Толмачеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Толмачева М.А. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана денежная сумма размере 666 978,22 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 869,78 руб. судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толмачева М.А. на сумму 676 848 руб., поступившему в адрес суда от Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области усматривается, что указанная денежная сумма, подлежащая взысканию с Толмачева М.А. на основании решения Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца не выплачена (л.д. 58-88). Указанное решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального. кодекса РФ неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным (л.д. 22).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено на дату обращения ООО «Зетта Страхование» с настоящим иском в суд, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Толмачева М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125,18 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Толмачева ФИО7 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 518 (триста девяносто две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.

.