Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6000/2018 ~ М-5577/2018 от 24.09.2018

№ 2-6000/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года                                               <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.Н.,

с участием:

        представителя истца Тонкогубова Д.В. согласно доверенности Карпова А.С.,

        представителя ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» согласно доверенности Богданчиков С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Тонкогубова Д. В. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» об устранении дефектов кузова в виде коррозии в рамках гарантийных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Тонкогубов Д. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» об устранении дефектов кузова в виде коррозии в рамках гарантийных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» согласно доверенности Богданчиков С.В, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя ходатайство следующим.

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Тонкогубова Д.В. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» об устранении дефектов кузова в виде коррозии в рамках гарантийных обязательств.

В качестве оснований заявленных требований Истец указывает о наличие в ЛКП автомобиля недостатков в виде коррозии кузова.

В соответствии со ст. 471ГКРФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Транспортное средство Истца Skoda Octavia, VTN: №, 2005 г. выпуска, приобретено Истцом дата.

Истец обратился к Ответчику с претензией дата, спустя 12 лет 8 месяцев после покупки транспортного средства, то есть за пределами гарантийного срока.

Согласно п. бет. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Законодатель четко указывает на то, что требование о безвозмездном устранение существенного недостатка может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

При этом в требование о безвозмездном устранение недостатка должно содержать:

    1.    Доказательства, того что выявленный дефект является существенным в понятии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»;

    2.    Доказательства того, что имеющейся в товаре существенный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам возникшим до этого момента.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт б статьи 18, пункты 5 и б статьи 19, пункты 4, 5 и б статьи 29 Закона).

Между тем согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, а ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен четко регламентированный обязательный порядок выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (предъявления требований и предоставления доказательств).

Таким образом, доказательствами, подтверждающими выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, служит претензия потребителя, содержащая в себе требование о безвозмездном устранении существенного недостатка и доказательства, существенности недостатка и возникновения его до передачи товара потребителю.

Направленная истцом претензия от дата не содержит никаких доказательств, подтверждающих наличие существенного недостатка и возникновение недостатка до передачи товара потребителю.

Более того, Истец обращается к Ответчику с требованием о гарантийном ремонте спустя 10 лет использования транспортного средства, то есть за пределами срока, установленного п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Приведенный анализ норм материального права, имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о неисполнении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Тонкогубов Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Карпов А.С. возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил суд отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления автомобиль Skoda Oktavia, 2005 года выпуска, VIN № приобретен первым владельцем дата, а истцом – дата. Гарантийный срок на непроржавение кузова составляет 12 лет.

В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что срок гарантии на спорное ТС закончился в 2017 году, а претензия истца в адрес ответчика датируется дата, т.е. по истечению скора гарантии на автомобиль.

Из претензии следует, что требования заявленные в досудебном порядке заключались в обязании устранить дефекты кузова в виде коррозии.

Требование о безвозмездном устранение недостатка должно содержать: доказательства, того что выявленный дефект является существенным в понятии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; доказательство того что имеющейся в товаре существенный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам возникшим до этого момента.

Законодатель говорит о том, что указанное требование о безвозмездном устранение существенного недостатка может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт б статьи 18, пункты 5 и б статьи 19, пункты 4, 5 и б статьи 29 Закона).

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств Тонкогубов Д.В. не представил.

Между тем согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, а ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами подтверждающими выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора служит претензия потребителя содержащая в себе требование о безвозмездном устранении существенного недостатка и доказательства указанные в настоящем ходатайстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Кроме того, судо установлено, что дата Тонкогубов Д.В. продал спорный автомобиль.

Следовательно, исковое заявление Тонкогубова Д.В. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» об устранении дефектов кузова в виде коррозии в рамках гарантийных обязательств, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тонкогубова Д.В. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. РУС» об устранении дефектов кузова в виде коррозии в рамках гарантийных обязательств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            В.О. Ковтун