Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2020 ~ М-2280/2020 от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Душанкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-0003558-04 (№ 2-2398/2020) по иску Исаевой Н.С. к Шаталову К.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 19 ноября 2020 года,

установил:

истец Исаева Н.С. обратилась в суд с иском к Шаталову К.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом от 19 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований, указав, что является собственником квартиры <адрес>

В период с 25 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года в доме проходило собрание собственников помещений, по результатам которого было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Согласие» и заключении договора управления с ООО «Жилкомцентр».

17 ноября 2020 года от представителя управляющей компании ООО «Согласие» ей стало известно, что в доме якобы проходило собрание собственников помещений в МКД, по результатам которого собственники опять приняли решение о заключении договора управления с ООО «Согласие».

24 ноября 2020 года ей предоставили копию протокола общего собрания собственников от 19 ноября 2020 года, согласно которому большинством собственников принято решение о заключении договора управления с ООО «Согласие».

Считает, что принятые на собрании решения являются недействительными, поскольку были допущены существенные нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений, собрание как таковое не проводилось, уведомлений о проведении собрания с указанием периода и повесткой дня нигде не размещалось, в документах отсутствуют сведения куда и каким образом сдавать бюллетени для голосования, в договоре указан пункт о наделении полномочий ООО «Согласие» об использовании общего имущества третьими лицами, однако, данный вопрос в повестке дня не указан. Оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы.

В связи с чем, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 19 ноября 2020 года.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Душанкина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шаталов К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему понятны.

Представитель ответчика по доверенности Красножен В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявление о признании иска поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» по доверенности Душанкина Е.В. требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Согласие» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля Баранчикова С.В., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждом вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (пп. 3).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Исаева Н.С. является собственником квартиры <адрес>

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г<адрес> следует, что местом проведения собрания являлось дом <адрес>, очная часть собрания состоялась 1 ноября 2020 года в 12.00, заочная в период с 13.00 1 ноября 2020 года по 11 часов 19 ноября 2020 года, инициатором собрания явился Шаталов К.О., собственник квартиры № свидетельство о праве собственности выдано 13.11.2014 года.

Из поступившего в адрес суда признания иска от ответчика Шаталова К.О. следует, что он не являлся инициатором собрания, ни председателем внеочередного общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 19.11.2020 года, в том числе не принимал участие в подделке подписей собственников помещений в МКД и был введен управляющей организацией ООО «Согласие» в заблуждение, подписал по просьбе представителя ООО «Согласие» документ, который оказался протоколом № 1 от 19.11.2020 года. Считает требования истца законными и обоснованными, признает требования, положения ст.ст. 35,39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Просит удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в редакции на момент принятия судом признания иска, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Поскольку инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома выступил не ответчик, протокол общего собрания подписан при таких обстоятельствах также неуполномоченным на его подписание лицом, таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для признания данного решения собрания недействительным, ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Ответчик утверждает, что не являлся инициатором оспариваемого общего собрания собственников жилья, ни являлся председателем внеочередного общего собрания, участия в данном собрании не принимал, требования заявлены обоснованно, так как очевидно, что протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Б. Жабровых г. Тулы, оформленного протоколом от 19 ноября 2020 года при таких обстоятельствах является недействительным, в связи с чем, признание иска заявлено обоснованно и принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой Н.С. к Шаталову К.О. удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 19 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья