Решение по делу № А33-9605/2010 от 12.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2010 года

Дело № А33-9605/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице филиала – Пригородного межрайонного отделения, г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Воробьёву Ивану Юрьевичу, с. Высотино Сухобузимского района Красноярского края,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Солдатова В.Г. по доверенности от 03.06.2010 № 163,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице филиала – Пригородного межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьёву Ивану Юрьевичу о взыскании 14 437 руб. 09 коп. – неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии по договору № 8653 от 02.10.2006.

Определением от 07.07.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №100833).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 октября 2006 года между ОАО Красноярскэнергосбыт и индивидуальным предпринимателем Воробьёвым Иваном Юрьевичем заключен договор № 8653 на электроснабжение.

Согласно условиям договора,  гарантирующий поставщик (ОАО Красноярскэнергосбыт) обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (Воробьёв Иван Юрьевич) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж – до 1 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема производится абонентом ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (п.7.1). Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, приведенной в Приложении №4 к договору.

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электроэнергию уменьшается на сумму внесенных платежей (п.7.1).

В соответствии с пунктом 7.7 договора (с учетом протокола согласования к соглашению от 03.12.2007), в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 5%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного  договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В приложении № 1 к договору, стороны согласовали объем потребления на 2008, 2009 годы.

Истец, ссылаясь на то, что в сентябре 2008, январе, феврале, марте 2009 года ответчиком допущено превышение потребления электроэнергии более чем на 5 %, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 14 437 руб. 09 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что   граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Между сторонами заключен договор на снабжение электрической энергией, отношения по которому регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от  04.12.2007 № 272 установлены тарифы на  электрическую энергию по группам потребителей, в том числе для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 01.01.2008 – в сумме 161,51 коп/кВтч.

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от  03.12.2008 № 307 установлены тарифы на  электрическую энергию по группам потребителей, в том числе для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 01.01.2009 – в сумме 147,36 коп/кВтч.

Применение со стороны ОАО «Красноярскэнергосбыт» указанных тарифов при начислении стоимости потребленной электроэнергии является обоснованным.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии согласно ведомостям энергопотребления, показаниям приборов учета электроэнергии, маршрутным листам составляет:

- сентябре 2008 –  1059 кВтч (согласовано 700 кВтч);

- январе 2009 –  7105 кВтч (согласовано 6000 кВтч);

- феврале 2009 –  7565 кВтч (согласовано 5500 кВтч);

- марте 2009 – 5387 кВтч (заявлено 4100 кВтч).

В случае превышения согласованной договорной величины потребления стороны согласовали применение к абоненту мер ответственности (неустойки).

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 5%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного  договором в Приложении №  1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Учитывая, что материалами дела подтверждено превышение ответчиком договорной величины электропотребления в сентябре 2008, январе, феврале, марте 2009 года, требования истца к ответчику о взыскании 2-х кратной стоимости электроэнергии за превышение потребления электроэнергии сверх количества, предусмотренного договором, более чем на 5%, обоснованны.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику неустойку в размере 14 437 руб. 09 коп.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 14 437 руб. 09 коп. следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание:

чрезмерно высокий размер неустойки,

фактическую оплату ответчиком полученной электроэнергии,

потери истца от потребления ответчиком электроэнергии сверх установленного договором количества покрываются суммой неустойки, равной размеру платы за электроэнергию, потребленную ответчиком сверх согласованного в договоре количества.

Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору   каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 400 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 400 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Ивана Юрьевича (02.08.1971 г.р., уроженец п.Кононово, Сухобузимский район, Красноярский край) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г.Красноярск 1 400 руб. неустойки,  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Егоров А.Л.