Дело № 1-210/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2017 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Дудник А.С.,
при секретаре - Тихолаз А.В.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,
потерпевшей - ФИО5
защитника - адвоката Агиевич В.А.
подсудимого - Яременко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
Яременко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Яременко С.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов Яременко С.В., находясь в помещении ресторана «Корейский дворик», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил спортивную куртку марки «Adidas» черного цвета, мобильный телефон марки «Sony Xperia M 2 Dual» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: №, стоимостью 15000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» № +79780104805, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерба на общую сумму 15000 рублей.
Таким образом, Яременко С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании представитель потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением, где просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование заявления указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, они примирились.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшей.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенных Яременко С.В. деяний, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Яременко С.В. прекратить в связи с примирением сторон.
Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Яременко Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Яременко Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Яременко Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.С. Дудник