Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2680/2019 ~ М-1825/2019 от 06.06.2019

УИД61RS007-01-2019-002638-37

Дело №2-2680/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова С.А. к Бгдикян А.Д. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

НовиковС.А. обратился в суд с исковым заявлением к БгдикянА.В. об обязании произвести демонтаж семи опор навесов, водосточной трубы, двух навесов, находящихся на земельном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 05.09.2019г. истец – НовиковС.А., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ранее НовиковС.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание 02.09.2019г., сведений о причинах неявки суду также не представил.

Согласно ст.222 ГПКРФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

БгдикянА.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенности от23.04.2019г. КасымС.Г., ЮшкоД.В. в судебное заседание явились, на рассмотрении искового заявления НовиковаС.А. по существу не настаивали. Представили ходатайство ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления НовиковаС.А. без рассмотрения.

Согласно ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем стороны по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель стороны принимал участие.

Судом установлено, что интересы БгдикянА.В. при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, представляли КасымС.Г., ЮшкоД.В., действовавшие на основании доверенности от23.04.2019г.

БгдикянА.В. оплачено ИПКасымС.Г. за участие представителя в суде первой инстанции 20000руб., что подтверждается договором поручения от08.07.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от08.07.2019г. №.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, количество затраченного ими времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя ответчика со значимостью и объемом защищаемого права стороны, продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что требования БгдикянА.В. о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15000руб.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новикова С.А. к Бгдикян А.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Новикова С.А. в пользу Бгдикян А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Определение суда в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: