Мотивированное решение от 13.12.2023 по делу № 02-8102/2023 от 21.08.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-013229-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      06 декабря 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ОСФР по адрес и МО, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8102/2023 по иску Ножкиной Валентины Сергеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к АО «Управление развития строительных технологий» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио обратилась в суд с иском к АО «Управление развития строительных технологий» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ее супруг фио осуществлял трудовую деятельность в АО «Управление развития строительных технологий» в должности электрослесаря строительного, на основании трудового договора от 01.10.2019 г., в редакции Дополнительного соглашения к нему. 03.03.2023 года фио погиб, находясь на своем рабочем месте на объекте предприятия адрес. Истец и ее сын фио находились на иждивении погибшего супруга фио фио данному факту проведено расследование и составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 24.04.2023 г. С оценкой обстоятельств несчастного случая и выводами комиссии истец не согласна. Халатное отношение сотрудников, отвечающих за безопасность труда, бездействие сотрудников ответчика, отсутствие контроля за соблюдением должностных инструкций и обязанностей персонала со стороны руководства, а также несвоевременный вызов скорой помощи, привели к смерти ее супруга фио Указанные обстоятельства причинили моральные и нравственные страдания истцу и ее ребенку и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио просит суд признать акт о расследование несчастного случая со смертельным исходом от 24.04.2023 г. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца Ножкиной В.С. компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок в размере 1/3 заработной платы ежемесячно пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок в размере 1/3 заработной платы ежемесячно до его совершеннолетия, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Иных требований истцом Ножкиной В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио не заявлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям.

Представители истца по доверенности и адвокат по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, указав на незаконность действий ответчика.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ОСФР по адрес и МО по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в целом поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ГИТ адрес, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ОСФР по адрес и МО, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2019 года между фио и ответчиком заключен трудовой договор №2404/2019, в соответствии с которым фио с 02.10.2019 г. принята на работу к ответчику на должность строительного электрослесаря.

01.06.2020 г. между фио и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору.

При приеме на работу фио был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя.

22.11.2014 г. между Ножкиной В.С. и фио был заключен брак, согласно свидетельству о заключении брака от 22.11.2014 г.

10.04.2015 г. родился фио, отец – фио, мать – фио, согласно свидетельству о рождении от 06.05.2015 г.

03.03.2023г. в 11 ч. 30 мин. фио был обнаружен около бытового городка участка № 12 лежащим на боку. Прибывшая бригада скорой помощи провела осмотр фио, сделала электрокардиограмму и констатировала смерть фио

03.03.2023 г. фио паспортные данные умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 06.03.2023 г. №XI-МЮ №641365.

03.03.2023 г. начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности составлен протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего.

03.03.2023 г. составлен протокол опроса должностного лица организации – фио инспектора отдела охраны объектов.

03.03.2023 г. составлен протокол опроса должностного лица организации – фио механика.

03.03.2023 г. составлен протокол опроса очевидца несчастного случая на производстве – фио слесаря.

03.03.2023 г. составлен протокол опроса очевидца несчастного случая на производстве – фио арматурщика.

03.03.2023 г. ответчиком направлено извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем с фио

Из пояснений ответчика следует, что ответчик в соответствии с требованиями ст. ст. 228, 228.1 ТК РФ в тот же день проинформировал о несчастном случае со смертельным исходом на производстве Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности адрес; Фонд социального страхования Российской Федерации в Москве и адрес; Государственную инспекцию труда в адрес; Департамент труда и социальной защиты населения адрес; Комитет государственного строительного надзора адрес; Прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес; Управу адрес; Профсоюз строителей Москвы.

Приказом №01-03-54 от 03.03.2023 г. создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин смертельного несчастного случая, произошедшего 03.03.2023 г. с фио

07.03.2023г. адрес получено Уведомление от Государственной инспекции труда в адрес о том, что на основании ст. 229 ТК РФ в расследовании данного несчастного случая будет принимать Главный государственный инспектор труда адрес.

Приказом генерального директора адрес № 01-03-56 от 07.03.2023г. внесены изменения в Приказ № 01-03-54 от 03.03.2023 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» в части членов состава комиссии. Комиссия образована под председательством главного государственного инспектора труда, также в нее включены представители Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Профсоюза строителей Москвы и сводно-аналитического отдела управления расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний ОСФР по адрес и адрес.

Согласно выписке из заключения специалиста №2311104661 от 04.03.2023 г. Бюро судебно-медицинской экспертизы смерть фио наступила от заболевания сердца – кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, что подтверждается морфологическими признаками быстро наступившей смерти, результатами микроскопического исследования внутренних органов.

Приказом №347-ок от 13.03.2023 г. трудовой договор с фио расторгнут с  03.03.2023 г. по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи со смертью работника.

Решением от 17.03.2023 г. продлен срок расследования несчастного случая до 01.04.2023 г., в связи с необходимостью истребования дополнительных медицинских документов.

31.03.2023 г. продлен срок расследования несчастного случая до получения выписки из бюро судмедэкспертизы.

Согласно Акту несчастного случая со смертельным исходом по Форме № 5 в период времени с 03.03.2023 по 24.04.2023 Комиссия проводила расследование обстоятельств и причин смертельного несчастного случая с сотрудником фио (продление срока расследования на основании Решение Главного государственного инспектора труда о продлении срока расследования несчастного случая от 17.03.2023). В расследовании принимала участие представитель Истца фио по доверенности.

В ходе расследования с целью выяснения обстоятельств происшествия были опрошены лица, контактирующие в день смерти с фио, а именно: инспектор отдела охраны объектов адрес фио, механик смены адрес фио, слесарь строительный адрес фио, арматурщик адрес фио Комиссией установлено, что показания опрошенных не противоречат друг другу и обстоятельствам несчастного случая (п. 8 Акта).

 03.03.2023 около 07 ч. 40 мин. фио проходил предсменный допуск к работе, внешних видимых признаков алкогольного или иного опьянения обнаружено не было. Жалоб на состояние здоровья не заявлял.

Около 10 ч. 20 мин. фио оповестил инспектора отдела охраны объектов адрес фио о неприятных ощущениях в области груди, в связи с чем ему было измерено артериальное давление, которое составляло 140 на 100. фио предложила вызвать скорую медицинскую помощь, на что фио категорически отказался. Тогда инспектор отдела охраны объектов предложила фио отдохнуть, а после снова измерить артериальное давление.

При этом, согласно классификации данных о нормах артериального давления Всемирной организации здравоохранения артериальное давление в диапазоне 140-159 на 90-99 относится к умеренной гипертонии (официальный сайт СПБ ГБУЗ № 98 Кому, зачем и как нужно измерять артериальное давление | СПБ ГБУЗ "Поликлиника № 98" (p-98.ru)). Такие показатели не считаются признаками тяжелой гипертонии (более 180 на более 110), которые требует немедленной госпитализации.

Из материалов дела следует, что фио предложила вызвать скорую помощь, но фио категорически отказался от ее вызова (подтверждается протоколом опроса фио), что свидетельствует о том, что фио не требовалась экстренная госпитализация.

В 10 ч. 30 мин. фио обратился к механику сменному адрес фио с тем, что в связи с артериальным давлением ему рекомендовали отдохнуть, на что фио возражать не стал. Таким образом, фио не осуществлял трудовую деятельность, его непосредственный руководитель разрешил ему «отдохнуть».

В 11 ч. 30 мин., двигаясь по направлению в сторону бытового городка участка № 12, арматурщик адрес фио увидел лежащего на земле фио, который лежал на боку и издавал хрипы, руки были поджаты, а глаза открыты. фио незамедлительно оповестил о происшедшем инспектора фио, которая в свою очередь сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Прибывшая бригада скорой медицинской помощи провела осмотр фио, сделала ЭКГ и констатировала смерть фио

24.04.2023 г. составлен акт расследования группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому на основании проведенного расследования несчастного случая, произошедшего 03.03.2023 г. со электрослесарем строительным адрес фио, паспортные данные, анализа собранных доказательств и материалов расследования, руководствуясь ст.229.2 ТК РФ, комиссия квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством, так как единственной причиной данного несчастного случая явилась смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Несчастный случай, произошедший 03.03.2023 г. с электрослесарем строительным адрес фио, паспортные данные, не подлежит учету, регистрации и оформлению актом формы Н-1 в организации (л.д.87-92).

В ходе расследования также установлено, что с работником адрес фио проводились вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировка на рабочем месте в соответствии с абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, что подтверждается подписями работника в журналах установленной формы. При приеме на работу в соответствии с абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ фио прошел предварительный медицинский осмотр (заключение от 02.10.2019г.), противопоказаний к работе по должности электрослесаря строительного не выявлено; в ходе прохождения периодических медицинских осмотров (заключения от 12.04.2021г., 28.04.2022г.) противопоказаний к работе также не выявлено (п.8 Акта).

Согласно п. 10 Акта ответственных лиц за нарушение требований законодательных или иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю с фио со стороны адрес комиссия по расследованию, не усмотрела.

Вместе с тем, Ножкиной В.С. было выплачено: заработная плата фио за февраль 2023 года в размере сумма, подтверждается платежным поручением № 1548 от 13.03.2023; заработная плата фио за март 2023 года в размере сумма, подтверждается платежным поручением № 1549 от 13.03.2023; пособие на погребение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3180 от 15.05.2023.

Кроме того, в связи со смертью фио фио «УРСТ» произвело выплату в пользу Ножкиной В.С. в качестве единовременной материальной помощи в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3151 от 12.05.2023 г.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что результаты расследования, зафиксированные в акте, полностью и объективно отражают обстоятельства и причины несчастного случая не связанного с производством, происшедшего с фио

Акт расследования соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению, является законным и обоснованным, а потому оснований для признания акта от  24.04.2023 г. недействительным не имеется.

Относительно довода истца об отсутствии проведенной специальной оценки условий труда рабочего места электрослесаря строительного фио, как причины, способствующей наступлению несчастного случая, суд отмечает следующее.

Специальная оценка условий труда - это комплекс мероприятий, цель которого — установить наличие вредных факторов на каждом рабочем месте и присвоить ему класс риска (ст.1 Федерального закона от 28.12.13 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В целях исполнения требований ст. 212 ТК РФ, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказом адрес «УРСТ» № 649 от 11.12.2019г. в Обществе организована работа по проведению специальной оценки условий труда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон» на основании договора № 120.20./У от 28.02.2020 года выполнен комплекс работ по специальной оценке условий труда на 203 рабочих местах и 128 аналогичных рабочих мест адрес, в том числе электрослесаря строительного фио

Согласно карте № 22А специальной оценки условий труда Электрослесарю строительному участка № 12 Горно-капитальных работ присвоен 3.1 класс условий труда. Рекомендовано применение средств индивидуальной защиты для снижения уровня воздействия шума и организовать рациональный режимы труда и отдыха.

В соответствии с протоколами проведения исследований и измерений фактический уровень вредного фактора: инфразвука, вибрации, световой среды – соответствует гигиеническим нормативам.

В соответствии с протоколами проведения исследований и измерений фактический уровень вредного фактора: тяжести трудового процесса, шума – не соответствует гигиеническим нормативам, присвоен класс условий труда 3.1.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 2404/19 от 01.06.2020 фио переведен в (на) Участок № 12 «Горно-капитальных работ» адрес. В связи с переводом фио комиссия по расследованию резюмировала, что специальная оценка условий труда на адрес не проводилась.

Из позиции ответчика следует, что обособленное подразделение Новаторов является идентичным прежнему участку работы фио местом (строительство Московского метрополитена). Трудовая функция, должность, продолжительность рабочей смены (вахты) и иные существенные условия работы изменены не были.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что смерть фио обусловлена воздействием таких вредных факторов как: тяжесть трудового процесса и шума – в материалах дела не имеется, такие доказательства стороной истца не представлены.

Относительно доводов истца об отсутствии исследований с записей камер видеонаблюдения, суд отмечает следующее.

Статьей 229.2 ТК РФ установлен перечень необходимых материалов расследования несчастных случаев. Так, согласно указанной статье, фото и видеоматериалы запрашиваются при необходимости.

В рассматриваемом деле, обстоятельства и характер происшедшего несчастного случая явно свидетельствовали о том, что смерть фио наступила в результате внезапного ухудшения здоровья, в связи с чем, комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что представитель истца Орлова М.А. принимала участие в расследовании несчастного случая с фио, что истцом не опровергнуто, и, в случае наличия сомнений в полноте установленных обстоятельств происшедшего имела возможность заявить просьбу о необходимости изучения видеозаписей, однако, таких заявлений ни от истца, ни от ее представителя не поступало, что также не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч.1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Таким образом, исходя из смысла ст. 184 ТК РФ основанием для возмещения утраченного заработка семье умершего является подтвержденный факт смерти работника вследствие несчастного случая на производстве.

В данном случае, законных оснований для возмещения утраченного заработка по причине того, что смерть фио наступила вследствие заболевания сердца – кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью и не связана с производством, что подтверждается заключением специалиста № 2311104661 от 04.03.2023, протоколом осмотра места несчастного случая, протоколами опроса очевидцев несчастного случая и должностных лиц, а также актом расследования несчастного случая не связанным с производством, не имеется.

Более того, требования Ножкиной В.С. о выплате ей и ее ребенку утраченного заработка в размере 1/3 заработной платы ежемесячно пожизненно противоречит законодательству Российской Федерации, так как пожизненные выплаты в рассматриваемом случае не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что она нетрудоспособна и/или не работает и осуществляет уход за находившимся на иждивении фио ребенком.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Так, заключением специалиста № 2311104661 от 04.03.2023 судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть фио наступила от заболевания сердца – кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью.

Отсутствие причинно-следственной связи между смертью фио и его трудовой деятельностью в строительной организации адрес также подтверждается протоколом осмотра места несчастного случая, протоколами опроса очевидцев несчастного случая и должностных лиц и актом расследования несчастного случая не связанным с производством.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между смертью фио и его трудовой деятельностью, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, сама по себе смерть фио и наличие трудовых отношений между ним и строительной организацией адрес, подпадающей под критерии деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, не может являться достаточным основанием для возмещения вреда в независимости от наличия вины в отсутствии данных, свидетельствующих о том, что смерть произошла в результате воздействия источника повышенной опасности.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась истец в лице своих представителей в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ножкиной В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к АО «Управление развития строительных технологий» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ножкиной Валентины Сергеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к АО «Управление развития строительных технологий» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      06 декабря 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ОСФР по адрес и МО, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8102/2023 по иску Ножкиной Валентины Сергеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к АО «Управление развития строительных технологий» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ножкиной Валентины Сергеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к АО «Управление развития строительных технологий» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░