Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1696/2017 (2-9981/2016;) ~ М-6770/2016 от 23.09.2016

                                                        Дело № 2-1696/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи     Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре                 Васильевой В.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Василия Львовича к МВД России в лице РОВД по Свердловскому району г.Красноярска, МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России в лице РОВД по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году в рамках уголовного дела истец содержался в ИВС при РОВД по <адрес>, где были ненадлежащие условия содержания. Отсутствовало спальное место, постельные принадлежности, туалет, умывальник, стол, ст<адрес> время содержания в ИВС, не выводился на прогулку, в камере отсутствовало окно, в связи с чем истец постоянно испытывал дискомфорт, а от нехватки свежего воздуха и дневного света у него болела голова, постоянно присутствовало чувство тревоги и переживания. В Связи с нарушением его прав, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика МВД России «Красноярское», МВД России – ФИО3, представитель Министерства финансов РФ – ФИО4 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Горохова Василия Львовича к МВД России в лице РОВД по Свердловскому району г. Красноярска, МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                      Ю.Ю. Грудина