Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14803/2019 от 19.03.2019

Судья – Бойкова А.И. дело № 33-14803/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шорохова < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шорохов < Ф.И.О. >11. обратился в суд с иском к Нечман < Ф.И.О. >12 о взыскании неосновательного обогащения в размере 265320, 66 руб., выплаченных за ответчика по кредитному договору, проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 57066, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2011г. признано совместным долговым обязательством между супругами обязательство по кредитному договору от 01 февраля 2008г., заключенному между ОАО КБ «УралСиб-Юг Банк» и Шороховым < Ф.И.О. >13 Суд обязал Шорохова < Ф.И.О. >14 ежемесячно платить половину кредита по указанному кредитному договору. Поскольку Нечман < Ф.И.О. >15 свое обязательство не выполняет перед банком, Шорохов < Ф.И.О. >16 оплачивает данный кредит самостоятельно.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, представитель Шорохова < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно, суд указал на то, что истец не обращался к ответчику Нечман < Ф.И.О. >18 с требованием о выплате ему денежных средств, что в силу абз.1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными в виду следующего.

Оставляя исковое заявление Шорохова < Ф.И.О. >19 без рассмотрения, судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены нормы закона, предусматривающие для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в силу прямого указания закона, препятствует обращению в суд.

Установлено, что исковые требования Шороховым < Ф.И.О. >20 заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ. Законом не установлена обязанность истца соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя Шорохова < Ф.И.О. >21. по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 сентября 2018 года – отменить.

Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -