Решение по делу № 2-948/2016 ~ М-680/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июня 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Дюстер В.Н., представившего удостоверение №

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Султанова М.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Михайлова А.Н., действующего по доверенности,

помощника прокурора <адрес> Идрисова И.А.

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Ф.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гимазовой И.А. к Султанову М.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

а также встречному иску Султанова М.А. к Султановой Ф.Ф. о признании договора купли-продажи, государственной регистрации сделки недействительной и исключения ее из государственного реестра прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Ф.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гимазовой И.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Султанову М.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ каждая из них является собственником ? доли домовладения состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое расположено по адресу: <адрес>, где до настоящего времени прописан ответчик Султанов М.А..

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Султанов М.А. дал обязательство о снятии с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после подписания указанного договора купли-продажи. Однако на данный момент он обязательство по договору не исполнил, имеет ключи и доступ в дом. Также, истец указывает, что оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества несет собственник дома - истец Султанова Ф.Ф. Регистрация по указанному адресу ответчика Султанова М.А. не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ответчика Султанова М.А. утратившим право пользования домовладением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить.

Ответчик Султанов М.А. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском о признании сделки купли-продажи, государственной регистрации сделки недействительной и исключении ее из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГг. между Султановым М.А. и Султановой Ф.Ф., действующей в интересах Гимазовой И.А., <адрес> рождения был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому Султанов М.А. продал принадлежащий ему на праве собственности ? дома и ? земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Также дополнил, что брак с Гимазовой Ф.Ф. заключил в ДД.ММ.ГГГГ, позже зарегистрировал ее в своем доме. Султанова Ф.Ф. (Гимазова Ф.Ф.) с тремя детьми от первого брака проживала в своей квартире по адресу: РБ, <адрес>, поскольку условий для проживания детей в его доме не было. В этот период истец Султанов (ответчик по первоначальному иску) занимался строительством дома <адрес>, Султанова Ф.Ф. приезжала к нему, работала на приусадебном участке. В связи с тем, что супруги вели совместное хозяйство, жили благополучно, он подарил жене ? часть дома и ? часть земельного участка. После года совместной жизни отношения между Султановым А.М. и Султановой Ф.Ф. испортились и они брак расторгли.

В ДД.ММ.ГГГГ Султанова Ф.Ф. предложила Султанову М.А. жить совместно и продолжить строительство дома, обещала помочь деньгами в приобретении строительных материалов после продажи квартиры в <адрес>14.

Поскольку для продажи указанной квартиры необходимо было разрешение органов опеки и попечительства, и в виду того, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, дочь Султановой Гимазова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, Султанова Ф.Ф. предложила продать ? долю дома и ? долю земельного участка Султанова ее дочери и подарить свою ? долю дома и ? долю земельного участка дочери. При этом, истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Султанова Ф.Ф. заверила ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Султанова М.А., что он не лишится жилья и регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с работы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Султанова М.А., истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску ) Султанова Ф.Ф. предложила ему проехать в регистрационную палату <адрес> для оформления документов. В регистрационной палате Султанов М.А. полностью доверился Султановой Ф.Ф. и подписал все представленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ для него стало неожиданным обращение Султановой Ф.Ф. с исковым заявлением в суд о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, тем самым лишая его жилья, поскольку другого жилья у Султанова М.А. не имеется.

Кроме того, Султанов М.А. от продажи дома денежные средства от Султановой Ф.Ф. не получил, передача дома не производилась.

Считает, что своими действиями Султанова Ф.Ф. ввела его в заблуждение относительно последствий сделки. Он не имел намерения отчуждать дом, в противном случае он продал бы его по рыночной стоимости.

На основании изложенного, просит суд признать указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации сделки недействительными, аннулировать запись в реестре прав, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Султанова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель Султановой Ф.Ф. – адвокат СГФ БРКА Дюстер В.Н. исковые требования Султановой Ф.Ф. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Султанов М.А. в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Султановой Ф.Ф. просил отказать, встречные требования удовлетворить, заявил, что его ввели в заблуждение при заключении договора купли – продажи, заблуждался относительно последствий сделки, данная сделка является фиктивной, другого жилья он не имеет.

Представитель Султанова М.А. – Михайлов А.Н. требования встречного иска поддержал, в удовлетворении искового заявления просил отказать, поскольку существенные условия договора купли-продажи не соблюдены, передача дома и денежных средств не производилась, что свидетельствует об отсутствии намерения Султанова М.А. отчуждать домовладение.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ в судебном заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

<адрес> РБ в судебном заседании полагал исковые требования Султановой Ф.Ф. подлежащими удовлетворению, требования встречного иска подлежащими отклонению, так как факт введения в заблуждение Султанова М.А. при заключении договора купли- продажи жилого дома не подтвержден.

Представители третьих лиц ОУФМС России по РБ в <адрес>, администрация МР <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ, КУС Минземимущества РБ по <адрес>, администрация сельского поселения Янгискаинский сельсовет МР <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака между Султановым М.А. и Гимазовой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака Гимазовой Ф.Ф. присвоена фамилия «Султанова».

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Султановым М.А. и Султановой Ф.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака Султановой Ф.Ф. присвоена фамилия «Гимазова».

Согласно свидетельству о рождении Гимазовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью несовершеннолетней Гимазовой И.А. является Гимазова Ф.Ф..

Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения Янгискаинский сельсовет МР <адрес> РБ Султанову М.А., от ДД.ММ.ГГГГг., Султанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, в своем доме. Работает вахтовым методом в <адрес>, строителем. Был женат, с женой периодически жили то в <адрес>, то в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. развелись, но продолжали жить вместе. Жена со своей дочерью зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГг. в доме Султанова М.А. С этого времени стали проживать в <адрес> постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ. начали строить новый дом. Жалобы и замечания в его адрес не поступали.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности Султанову М.А., который был в нем зарегистрирован по месту жительства и проживал в нем, что также подтверждается справкой администрации сельского поселения Янгискаинский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела от Султанова М.А. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гимазовой И.А., до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявление Султанова М.А. удовлетворено, на ? часть указанного домовладения наложен арест до вступления решения Гафурийского межрайонного суда РБ в силу.

ДД.ММ.ГГГГ Султанов М.А. на основании договора дарения передал в дар Гимазовой Ф.Ф. ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу:. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таим образом, обладая предоставленным ст. 209 ГК РФ правом, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Султанов М.А. распорядился указанным жилым домом и земельным участком, путем заключения с истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Султановой Ф.Ф. договора дарения, которым жилищные права ответчика Султанова М.А. не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между Султановым М.А. и Султановой Ф.Ф., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Гимазову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость ? доли жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами также составлен и подписан передаточный акт.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Султанов М.А. получил от Султановой Ф.Ф., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Гимазову И.А., денежную сумму в размере 450000 рублей за продаваемые доли в праве на ? жилого дома и ? земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. Указанный акт сторонами подписан.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит из отсутствия доказательств притворного характера договора купли-продажи спорного домовладения.

Так судом не получено достоверных доказательств в подтверждение доводов истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Султанова М.А. о том, что он не имел намерений продавать принадлежащее ему домовладение ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) Султановой Ф.Ф., а заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения относительно последствий сделки.. Напротив совершенные истцом совместно с ответчиком действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную домовладение, свидетельствуют о волеизъявлении истца на продажу ? доли в праве данного жилого дома и подтверждают то обстоятельство, что истец в полной мере осознавал свои действия, направленные на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества и передачу в собственность Султановой Ф.Ф. объекта недвижимости.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Султанов М.А. лично подписывал договор купли-продажи ? доли в праве жилого дома и земельного участка, акт приема-передачи, расписку о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основе анализа совокупности доказательств суд считает, что сделка, на недействительность которой указывает ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Султанов М.А.., была исполнена сторонами в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи ? доли в праве жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, наступили, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для признания указанной сделки недействительной, с применением последствий недействительности сделки.

Также суд исходит из того, что Султанова Ф.Ф. и ее дочь Гимазова И.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, при этом соглашение между собственниками и Султановым М.А. о предоставлении жилого дома в пользование не заключалось.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Султанов М.А. является бывшим членом семьи собственника, истца по делу, совместного хозяйства с которой не ведет, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилом домом за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд считает требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Султановой Ф.Ф. о признании ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Султанов М.А. прекратившим право пользования домовладением, находящимся по адресу: РБ, <адрес> подлежащими удовлетворению.

Также, суд находит требование истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Султановой Ф.Ф. о снятии ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Султанова М.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении его обоснованным, поскольку оно вытекает из указанного выше требования истца по первоначальному иску ( ответчика по встречному иску) Султановой Ф.Ф. о признании ответчика Султанова М.А. прекратившим право пользования домовладением.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Султановой Ф.Ф. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Султанова М.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой Ф.Ф., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Гимазову И.А. к Султанову М.А. удовлетворить полностью.

Признать Султанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из домовладения по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Султанова М.А. к Султановой Ф.Ф. отказать.

Решение суда является основанием для снятия Султанова М.А. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п А.Ф. Давлетшина