Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу № 02-0139/2021 от 28.08.2020

Судья: фио № 33...19889/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Закарьяевой П.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Молжаниновский» к Кириной Елене Александровне, Кириной Ирине Сергеевне, несовершеннолетнему фио в лице законных представителей Кирина Сергея Ивановича и Кириной Елены Александровны о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ... удовлетворить частично.

Взыскать с Кириной Елены Александровны в пользу ГБУ адрес Молжаниновский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кириной Ирины Сергеевны в пользу ГБУ адрес Молжаниновский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Кириной Елены Александровны и Кирина Сергея Ивановича, являющихся законными представителями несовершеннолетнего фио в пользу ГБУ адрес Молжаниновский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ адрес Молжаниновский» к Кириной Елене Александровне, Кириной Ирине Сергеевне, несовершеннолетнему фио в лице законных представителей Кирина Сергея Ивановича и Кириной Елены Александровны о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ... отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Молжаниновский» обратился в суд с иском к ответчикам Кириной Елене Александровне, Кириной Ирине Сергеевне, несовершеннолетнему фио в лице законных представителей Кирина Сергея Ивановича и Кириной Елены Александровны о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать:

... с Кириной Елены Александровны задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, центральное отопление) в отношении квартиры по адресу: адрес, за период с 01.08.2017 по 12.09.2019 в размере сумма, что соразмерно ½ доле в праве общей долевой собственности; пени за период с 11.12.2018 по 12.09.2019 в размере; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

... с Кириной Ирины Сергеевны задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, центральное отопление) в отношении квартиры по адресу: адрес, за период с 01.08.2017 по 12.09.2019 в размере сумма, что соразмерно ¼ доле в праве общей долевой собственности; пени за период с 11.12.2018 по 12.09.2019 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

... с Кириной Елены Александровны и Кирина Сергея Ивановича солидарно как родителей несовершеннолетнего фио задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, центральное отопление) в отношении квартиры по адресу: адрес, за период с 01.08.2017 по 12.09.2019 в размере сумма, что соразмерно ¼ доле в праве общей долевой собственности; пени за период с 11.12.2018 по 12.09.2019 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление мотивировано тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес. За период с 01 августа 2017 года по 12 сентября 2019 года ответчики обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Молжаниновский» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковое заявление поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Кирина Е.А., Кирина И.С., Кирин С.И., являющийся законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кирин С.И.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кирин С.И. явился, настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Кирина Е.А. в размере ½ доли, Кирина И.С. в размере ¼ доли, несовершеннолетний фио, паспортные данные, в размере ¼ доли с 25 июля 2014 года на основании выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19...21, 59...66).

За период с 01 августа 2017 года по 12 сентября 2019 года за квартирой № 153 ... ответчиками Кириной Е.А., Кириной И.С., несовершеннолетним фио образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере сумма, в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета (л.д. 48).

ГБУ адрес адрес Москвы является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Из представленных доказательств по делу усматривается, что ответчики оплату предоставленных услуг за ЖКУ не осуществляли, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Согласно исковому заявлению истец осуществляет обеспечение текущего содержания вышеуказанного многоквартирного дома и создание необходимых условий для проживания в нем, в связи с чем им предоставлены жилищно –коммунальные услуги, которые ответчиками не оплачены, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность за период с 01 августа 2017 года по 12 сентября 2019 года в общей сумме составляет сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно...коммунальные услуги, в связи с чем суд взыскал с Кириной Е.А. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд взыскал с Кириной И.С. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также судом взыскано солидарно с Кириной Е.А. и фио, являющихся законными представителями несовершеннолетнего фио в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких...либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: