Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13916/2014 от 25.06.2014

Судья Мороз А.П. Дело № 33-13916/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штаба А.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штаба А.В. с привлечением в качестве заинтересованного лица Волкова С.И., обратился в суд с заявлением о признании незаконным наложенного судебным приставом исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее – Лазаревский РОСП) Фоменко А.В ареста земельного участка. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

В зале судебного заседания Штаба А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Фоменко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 31 марта 2014 года в удовлетворении требований заявления отказано.

В апелляционной жалобе Штаба А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Штаба А.В., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.80).

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 ноября 2011 года с Штаба А.В., Штаба В.В., Штаба П.В. в пользу Волкова С.И., Волковой Е.Б. взыскана денежная сумма в размере " данные обезличены " руб.

На основании данного решения Лазаревским РОСП возбуждено исполнительное производство, требование исполнительного документа в добровольном порядке должниками не исполнено.

Определением суда от 08 августа 2013 года изменены способ и порядок исполнения указанного решения суда и обращено взыскание на доли земельного участка " номер обезличен " по " адрес обезличен ", находящиеся в общей долевой собственности должников исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем Фоменко А.В. 18 февраля 2014 года составлен акт о наложении ареста на долю Штаба А.В. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Доводы Штаба А.В. о том, что на арестованном земельном участке расположен жилой дом, являющийся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением являются несостоятельными в силу следующего. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 22 марта 2011 года установлено, что строение, на которое указывает заявитель, строительством не окончено и является самовольным, право собственности на него не зарегистрировано. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Штаба А.В. и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расположение на земельном участке самовольного строения, не являющегося местом проживания заявителя и членов его семьи, не является препятствием для осуществления оспариваемого исполнительного действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное строение пригодно для проживания направлены на иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 22 марта 2011 года.

Прочие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: