Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2021 от 01.02.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-002021-73

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-128/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудрова М. С. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Мудрова М. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Мудров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мудров М.С. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку размещение транспортного средства на указанной в постановлении территории допущено иным лицом.

В судебное заседание Мудров М.С. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административная комиссия Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

На основании ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и

благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> посредством фотофиксации зафиксирован факт размещения прицепа, государственный регистрационный знак №, на территории общего пользования, вне установленных для такого размещения мест, в месте, необозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для парковки (размещения) транспортных средств. Административным органом Мудров М.С. установлен как собственник прицепа, факт размещения которого зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она является супругой Мудрову М.С., ДД.ММ.ГГГГ разместила прицеп на территории возле своего дома. Мудров М.С. в указанный период времени находился на больничном.

Доводы заявителя, показания свидетеля согласуются между собой, подтверждаются представленным в материалы дела сведениями о временной нетрудоспособности Мудрова М.С., поэтому не доверять им оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод административного органа о том, что размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак № допущено Мудровым М.С., нельзя признать обоснованным и доказанным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Мудрова М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», выразившегося в размещении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> транспортного средства, государственный регистрационный знак №, на территории общего пользования, вне установленных для такого размещения мест, в месте, необозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для парковки (размещения) транспортных средств, в связи в чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Мудрова М. С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Мудров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович