Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-633/2021 от 26.03.2021

УИД 28RS0004-01-2021-003639-87

Дело № 12-633/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу защитника ООО «ЛокоТех-Сервис» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-79-20-ИЗ/2 от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-79-20-ИЗ/2 от 25 ноября 2020 года ООО «ЛокоТех-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения, выразившегося в бездействии юридического лица по предоставлению запрошенной информации, является: г. Москва, Таганский район, ул. Земляной Вал, д. 59, стр.2, пом. 514, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЛокоТех-Сервис» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-79-20-ИЗ/2 от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – направить в Таганский районный суд г. Москвы (109147, г. Москва, Марксистский пер., д. 1/32), для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова