Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2017 ~ М-1248/2017 от 24.05.2017

№ 2-1448/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.,

представителя истца Логиновой Л.В. по доверенности от 15.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Ольги Николаевны к ИП Сантемирову Зурабу Мухажировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Установил.

    Каширина О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сантемирову З.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, указывая, что 04 июля 2016 года в 11 часов 20 минут в районе дома № 162/3 по пр. Победы в г. Оренбурге, водитель пассажирского автобуса ПАЗ 32054, гос. номер №, Котельников Ю.Н., следующий по маршруту № 38, допустил наезд на препятствие (световую опору). После чего произошло столкновение данного автобуса с другим движущимся в попутном направлении автомобилем. Она (истец) находилась в автобусе в качестве пассажира.

    В результате ДТП она (Каширина О.Н.) ударилась о перила возле входной двери, сломав их, и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

    После ДТП была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 4», где проходила стационарное лечение в травматологическом отделении в период с 04.07.2016 по 12.07.2016, затем находилась на амбулаторном лечении у травматолога по месту жительства.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2016 водитель автобуса Котельников Ю.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч. 1, 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя Котельникова Ю.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Она (истец) обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплачено ей (истцу) 65 500 рублей.

    Перевозчиком автобуса ПАЗ 32054, госномер №, является ИП Сантемиров З.М., ответственность которого за причинение вреда жизни и здоровью и имуществу пассажиров не была застрахована в обязательном порядке.

    Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

    В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного закона, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

    По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее, чем 2 000 000 рублей на одного пассажира.

    Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

     Истец считает, что по характеру и степени повреждений ей подлежит возмещению вред в размере 675 500 рублей.

    Кроме того, на основании ст. 151, абз. 2 ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за физические и нравственные страдания.

    Она (истец) является пенсионером, имела в собственности дачный участок, который давал ей дополнительный доход в летнее время. В связи с причиненными травмами не смогла обрабатывать земельный участок, вынуждена была его продать.

    На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 675 500 рублей и компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 150 000 рублей.

    В судебное заседание истец Каширина О.Н., ответчик ИП Сантемиров З.М., третье лицо Котельников Ю.Н. не явились.

Каширина О.Н. извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Сантемиров З.М. извещен о времени и месте судебного заседания, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о подтверждении получения адресатом письма с вложением судебной повестки.

Судом принимались меры к извещению третьего лица Котельникова Ю.Н. путем направления заказной корреспонденции по его адресу проживания.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Котельников Ю.Н. не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку третье лицо уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает указанных лиц надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ИП Сантемиров З.М. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

В судебном заседании представитель истца Логинова Л.В. исковые требования уточнила в части размера возмещения вреда здоровью.

Представитель истца исключила из исковых требований сумму возмещения вреда за сотрясение головного мозга и гемартроз коленного сустава. Просила не рассматривать данные требования.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 201 000 рублей за компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка по п.п б п. 45 Правил в размере 10% от страховой суммы и за множественные ушибы согласно п.44 Правил в размере 0,05% от страховой суммы. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Пояснила, что 04 июля 2016 года Каширина О.Н. находилась в качестве пассажира в салоне автобуса ПАЗ 32054, госномер № следующего по маршруту № 38. В районе дома № 162/3 по пр. Победы водитель автобуса Котельников Ю.Н. допустил наезд на препятствие (световую опору), а также столкновение с другими движущимися в попутном направлении транспортными средствами. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Каширина О.Н. после ДТП была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 4». В период с 04.07.2016 по 12.07.2016 проходила стационарное лечение, после чего в течение трех месяцев проходила амбулаторное лечение у травматолога.

Виновным в ДТП признан водитель автобуса Котельников Ю.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению истца страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 65 500 рублей.

Перевозчиком автобуса ПАЗ 32054, госномер №, является ИП Сантемиров З.М., гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не была застрахована.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования ответственности перевозчика, ответственность за причиненный при перевозках вред несет перевозчик на тех же условиях, на которых должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров..».

По характеру и степени повреждений в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и с учетом заключения специалиста Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» № 1/10-2017 истцу подлежит выплата денежная сумма в размере 201 000 рублей.

Вычет выплаченной истцу суммы страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 65 500 рублей не производится, поскольку перевозчик несет самостоятельную ответственность за неисполнение закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

    В результате причиненных в ДТП травм Каширина О.Н. проходила длительное лечение, испытала нравственные страдания и физическую боль. До настоящего времени испытывает боль.

    Причиненный истцу моральный вред оценивает в 150 000 рублей, который также просит взыскать с ИП Сантемирова З.М.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     В соответствие с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).     

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

    Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

    Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определены правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с подп. 2,3,5 ст. 3 названного Закона определены понятия пассажира - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона; потерпевшего - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. и перевозчика - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

    На основании ч. 1, 3 ст. 5 указанного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

    Таким образом, из приведенных норм Закона субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.

    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2016 года в 11 часов 20 минут, Котельников Ю.Н., управляя автомобилем ПАЗ-32054, госномер № двигался по пр. Победы г. Оренбурга, не соблюдая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, двигаясь по правой по ходу движения обочине, допустил наезд на препятствие (световую опору). Водитель двигавшегося в попутном направлении автомобиля CHERY, госномер № ФИО7, не имея технической возможности остановить автомобиль, допустила столкновение с автомобилем ПАЗ-32054.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2016 года Котельников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автобуса ПАЗ 32054, гос. номер № Кашириной О.Н. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие согласно заключению ГБОУ ВПО «ОГМУ МЗ России Клиника ОрГМУ» № 601 от 18 июля 2016 года вред здоровью средней тяжести.

    Согласно выписке из истории болезни № 1794, выданной ГБУЗ «ГКБ № 4, Каширина О.Н. после ДТП 04 июля 2016 года бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГАУЗ «ГКБ № 4». Находилась на стационарном лечении в плановом травматологическом отделении с 04.07.2016 по 12.07.2016 с диагнозом: <данные изъяты>. При выписке рекомендовано наблюдение у травматолога.

    Из амбулаторной карты следует, что впоследствии Каширина О.Н. проходила амбулаторное лечение по месту жительства.

    Причинно-следственная связь между действиями водителя автобуса Котельникова Ю.Н. и причинением вреда здоровью истца, в судебном заседании была установлена.

    В соответствие с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    По сведениям прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга проведенной прокурорской проверкой установлено, что на момент ДТП Котельников Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Сантемировым З.М.

    УГАДН по Оренбургской области проведена внеплановая проверка деятельности ИП Сантемирова З.М., который привлечен к административной ответственности.

    На основании распоряжения майора полиции Федорина Д.А. в отношении ИП Сантемирова З.М. также проведена проверка, по результатам которой ответчик постановлениями по делу об административном правонарушении от 22 июля 2016 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

    В постановлении Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 июля 2016 года установлено, что ИП Сантемировым З.М. осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии № АСС-56-006892 от 26.10.2010 на осуществление в пределах РФ перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на городском маршруте регулярных перевозок № 38 с использованием 44 автобусов, принадлежащих ИП Сантемирову З.М. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

    В ходе проведения проверки транспортных средств, принадлежащих ИП Сантемирову З.М., по месту осуществления перевозочной деятельности на маршруте регулярных перевозок № 38 <адрес>, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», осуществляется перевозка пассажиров перевозчиком (ИП Сантемировым З.М.), риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.

    Сантемиров З.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом).

    Как следует из справки о ДТП от 04 июля 2016 года, автобус ПАЗ-31054, 2011 года выпуска, госномер № принадлежал на момент ДТП Посысаевой Н.И.

    Из материалов дела следует, что все автобусы ИП Сантемирова З.М. переданы ему по договору аренды транспортного средства без экипажа.

    Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения вреда лежит на перевозчике ИП Сантимирове З.М., который осуществляет перевозки пассажиров по маршруту № 38 в г. Оренбурге на автобусе ПАЗ-32054, госномер №, в котором на момент ДТП находился истец Каширина О.Н. и водитель которого Котельников Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Сантемировым З.М.

Гражданская ответственность перевозчика ИП Сантемирова З.М. в порядке, установленном вышеназванным законом, на момент ДТП не была застрахована, следовательно, обязанность по возмещении вреда здоровью истца возлагается на перевозчика ИП Сантемирова З.М.

    В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира (п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона).

    В соответствии с под. 2 ч. 1 ст. 16 Закона № 67-ФЗ считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

По характеру и степени повреждений истцу подлежит возмещению вред в размере 201 000 рублей.

Суд соглашается с заключением специалиста Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» № 1/10-2017 ФИО12 от 19 октября 2017 года, согласно которому:

- телесные повреждения, полученные Кашириной О.Н. в результате ДТП 04 июля 2016 года относятся к следующим пунктам Постановления правительства № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»

    - компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка – 10% (п.п. «б» п. 45 Правил);

    - множественные ушибы, ссадины кожных покровов, ушиб грудной клетки – 0,05% (п. 44 Правил).

    - повреждения в виде гемартроза правого коленного сустава и сотрясения головного мозга с длительностью непрерывного лечения в условиях стационара в течение 8 дней в перечне повреждений здоровья, указанных в Постановлении, отсутствуют.

Суммарный процент страхового возмещения по повреждениям, полученным Кашириной О.Н. в ДТП 04 июля 2016 года согласно Постановления составляет 10,05%.

Суд соглашается с расчетом суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, представленного истцом: 10,05% Х 2 000 000 руб. = 201 000 руб.).

    Данный расчет арифметически верен и согласуется с материалами гражданского дела.

    Факт выплаты АО «АльфаСтрахование» Кашириной О.Н. в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности 65 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), не имеет юридического значения для определения суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

    Таким образом, с ИП Сантемирова З.М. в пользу Кашириной О.Н. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 201 000 рублей.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

    Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

     При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.     

     В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, характер и степень физических и нравственных страданий истца, причинение Кашириной О.Н. телесных повреждений в виде <данные изъяты> повлекших вред здоровью средней тяжести, а также прохождение истцом стационарного и амбулаторного леченния лишение истца трудоспособности, активного образа жизни.

    Суд учитывает также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ИП Сантемирова З.М. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представляла по доверенности адвокат коллегии адвокатов «Корпус Юрис» Логинова Л.В.

    Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, считает заявленную истцом денежную сумму в размере 15 000 рублей разумной, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, участию в досудебной подготовке и трех судебных заседаниях.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией № от 15.05.2017, подтверждающей получение Коллегией адвокатов «Корпус Юрис» от Кашириной О.Н. суммы в размере 15 000 рублей за представление ее интересов в данном гражданском деле.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

    Исковые требования Кашириной Ольги Николаевны к ИП Сантемирову Зурабу Мухажировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Сантемирова Зураба Мухажировича в пользу Кашириной Ольги Николаевны:

    201 000 рублей – возмещение вреда, причиненного здоровью,

    80 000 рублей - компенсация морального вреда,

    15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Н.И. Батищева