Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2019 ~ М-613/2019 от 17.07.2019

<данные изъяты>

№ 2-598/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием представителя истца по доверенности Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Хабарцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Хабарцову В.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 года в сумме 234 693 рубля 54 копейки, а также 11 546 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации: путем продажи с публичных торгов. Свои требования обосновало тем, что 23.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 762 рубля 88 копеек под 8,75 % годовых на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2017 года, на 13.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. По состоянию на 13.07.2019 года общая задолженность ответчика составляет 234 693 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 218 182 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 4 000 рублей 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 590 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору 10 499 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 322 рубля 08 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Н.Н. представила заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности, просила взыскать с Хабарцова В.С. в пользу банка 215 193 рубля 54 копейки в том числе: просроченную ссуду в сумме 202 682 рубля 93 копейки, проценты по просроченной ссуде 590 рублей 27 копеек, неустойку по ссудному договору 10 499 рублей 26 копеек, неустойку на просроченную ссуду 1 322 рублей 08 копеек, комиссию за оформление банковской карты 99 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хабарцов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Хабарцов В.С., заключив 23.06.2017 года кредитный договор № с истцом, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, допустив образование просроченной задолженности. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения части 1 статьи 310, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по договору и позволяющие кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательство Хабарцова В.С. было обеспечено залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хабарцова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию 11 546 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хабарцову В.С. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хабарцова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 215 193 (двести пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля, в том числе: просроченную ссуду – 202 682 рубля, проценты по просроченной ссуде – 590 рублей 27 копеек, неустойку по ссудному договору – 10 499 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 1 322 рубля 08 копеек, а также 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 94 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь: