Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2016 от 06.05.2016

Петрозаводский городской суд РК № 12-554/16-7

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Баранова С. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Баранова С. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 21 апреля 2016 года Баранов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 26 февраля 2016 года в 01 час. 30 мин. на перекрестке ул.Ломоносова – ул. Ульянова в г.Петрозаводске в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул.Ульянова, не остановился перед краем проезжей части ул.Ломоносова для пропуска транспортных средств, двигавшихся по пересекаемой дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено».

Баранов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, дорожного знака обязательной остановки не нарушал. Доказательства виновности заявителя во вменяемом правонарушении отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу инспектором не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст. 25.6, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3, ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указывает, что при просмотре информации о совершенных им правонарушениях на сайте www.gosuslugi.ru имеется информация о наложенном штрафе по постановлению от 26.04.2016г. за совершение правонарушения 26.04.2016 г. в 01 час. 30 мин., отмечает, что в указанный день каких-либо правонарушений не совершал. О времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении и рассмотрения дела не извещен.

В судебном заседании Баранов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Основанием для привлечения Баранова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26 февраля 2016 года в 01 час. 30 мин. на перекрестке ул. Ломоносова – ул. Ульянова в г.Петрозаводске в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул.Ульянова, он не остановился перед краем проезжей части ул.Ломоносова для пропуска транспортных средств, двигавшихся по пересекаемой дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено».

Указанные обстоятельства и виновность Баранова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Позицию заявителя, отрицающего свою вину, полагаю способом защиты, направленным на уход от ответственности.

По мнению судьи, совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности заявителя в совершении правонарушения. Имея в виду принципы, оговоренные в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе по делу об административном правонарушении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено. Оснований полагать, что в действиях Баранова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанного, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия Баранова С.А. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, имея в виду, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» используется для указания того, что водитель должен остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В рассматриваемом случае для соблюдения правил водителю следовало остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, поскольку данное требование регламентировано Правилами дорожного движения.

В связи с изложенным, судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в постановлении, о виновности Баранова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 составленный в отношении Баранова С.А. протокол существенных нарушений не имеет. При составлении протокола об административном правонарушении заявителю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Поскольку Баранов С.А. от подписей в протоколе отказался, об этом были сделаны соответствующие отметки, что полностью отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также видно, что постановление было вынесено инспектором ДПС 21 апреля 2016 года в отсутствие Баранова С.А., последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой, детализацией телефонных переговоров.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного Барановым С.А. административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 21 апреля 2016 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова С. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь