Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2021 от 28.05.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-010156-15 (№12-455/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Давыдова Александра Николаевича на постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200001010402 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Давыдова А. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200001010402 от 17 мая 2021 года Давыдов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Давыдов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывает, что стоянка автомобиля была осуществлена в соответствии с нанесенной дорожной разметкой, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании Давыдов А.Н. и его защитник Тимошин Л.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии c ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2021 года и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Давыдов А.Н. 17 мая 2021 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> у дома №21 по пр. Ленина в г.Петрозаводске, в нарушение п.12.1, п.12.2 Правил дорожного движения РФ, произвела остановку (стоянку) транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Остановка транспортного средства не являлась вынужденной.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность Давыдова А.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, схемой места правонарушения, другими материалами.

По своему содержанию указанный выше протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, учитывая, что зафиксированные в данном процессуальном документе сведения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в изложенных в рапорте сотрудника полиции обстоятельствах, также не имеется. Данных о небеспристрастности должностных лиц ГИБДД к привлекаемому лицу или допущенных ими злоупотреблениях при производстве по делу, в том числе при задержании транспортного средства, не выявлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, судья считает установленным факт осуществления Давыдовым А.Н. стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, в связи с чем полагает возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа, отраженным в оспариваемом постановлении, о виновности Давыдова А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, действия Давыдова А.Н. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ - стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги возле дома №21 по пр. Ленина в г. Петрозаводске нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что свидетельствует о наличии зоны парковки, не влечет отмену оспариваемого постановления в силу следующего.

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года по делу №А26-11943/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, постановлено обязать ООО «Северная» в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок по ул.Фридриха Энгельса в г.Петрозаводске общей площадью 397 кв.м. в кадастровом квартале 10:01:010131 путем демонтажа двух шлагбаумов, девяти металлических столбиков с натянутыми между ними цепями протяженностью 3,5 метров каждая, и передать земельный участок по акту приема-передачи.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску сотрудниками Госавтоинспекции 27 ноября 2020 года было установлено, что дорожная разметка 1.1, обозначающая границы парковочных мест, предназначенных для стоянки транспортных средств, и нанесенная ранее на огражденной площадке в месте примыкания границы парковки была демаркирована.

В силу последнего абзаца п.1 Приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно представленной по запросу суда схеме дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги действует дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Таким образом, при наличии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», учитывая, что разметка недостаточно различима, Давыдов А.Н. должен был руководствоваться требованиями указанного дорожного знака и не вправе был производить стоянку своего автомобиля далее первого ряда от края проезжей части.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом административного органа не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, является безальтернативным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не установлено.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200001010402 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А. Н. оставить без изменения по существу, исключить из постановления указание на совершение Давыдовым А.Н. остановки транспортного средства; жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович