Определение по делу № 2-1576/2016 ~ М-598/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1576/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО14

при секретаре Медюк ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заказчик ЖКУ» к Красевич ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с иском к Красевич ФИО17 Майстренко ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что согласно справке БТИ № от <дата> ранее собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> равных долях являлись: Майстренко ФИО19, Майстренко ФИО20, Майстренко ФИО21 в равных долях на основании договора на передачу квартиры в собственность. Майстренко ФИО22, Майстренко ФИО23 умерли, их доли в порядке наследования приобрел Майстренко ФИО24. Данные обстоятельства установлены решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. <дата> Красевич ФИО25 зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, приобретенную ею по договору купли-продажи у Майстренко ФИО26 В <дата> году Красевич ФИО27 обратилась в Березовский районный суд Красноярского края с иском к Майстренко ФИО28, Коленко ФИО29 Коленко ФИО30, Коленко ФИО31, Коленко ФИО32 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что ответчики в спорной квартире фактически не проживали, лишь состояли на регистрационном учете. Требования истицы были удовлетворены. В связи с тем, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, начисления по коммунальным услугам производились по количеству лиц, состоящих на регистрационном учете. На основании решения суда, в <дата> года зарегистрированные в квартире лица были сняты с регистрационного учета и ООО «УК «Заказчик ЖКУ» был произведен перерасчет по коммунальным услугам. В период с <дата> года по <дата> года ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. В связи с этим образовалась задолженность в сумме рублей. Просит суд взыскать с Майстренко ФИО33 в пользу ООО «УК «Заказчик ЖКУ» сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере рублей, взыскать с Красевич ФИО34 в пользу ООО «УК «Заказчик ЖКУ» сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 81 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сиваева ФИО35 полномочия которой подтверждены доверенностью от <дата>, уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что за период с <дата> года по <дата> года задолженность по жилищно-коммунальным услугам составила рублей. В <дата> года был произведен платеж в размере рублей, которая была учтена в счет погашения задолженности за период с <дата> по <дата>. Сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет рублей копейки. При этом в своем заявлении Красевич ФИО36 просит отказаться от исковых требований, заявленных к Майстренко ФИО37 в связи с полным признанием ею суммы задолженности с <дата> по <дата>. Просит считать ответчиком по данному делу Красевич ФИО39, взыскать с Красевич ФИО38 в пользу ООО «УК «Заказчик ЖКУ» сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований заявленных к Майстренко ФИО40 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца Сиваева ФИО41 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного директором ООО УК «Заказчик ЖКУ» Рыбченко ФИО42 с ответчиком Красевич ФИО43 и прекращении в связи с этим производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Красевич ФИО44 - Шлапак ФИО45 действующая на основании доверенности от 21.04.20015 года, в судебном заседании также заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Красевич ФИО46 и истцом. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что между ООО УК «Заказчик ЖКУ» и Красевич ФИО47 заключено мировое соглашение, которым определена сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащая выплате ответчиком истцу, сроки и условия ее выплаты.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от <дата>, заключенное между директором ООО УК «Заказчик ЖКУ» Рыбченко ФИО48 и Шлапак ФИО49, действующей от имени Красевич ФИО50, согласно которому:

1. Ответчик обязуется оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере рублей, образовавшуюся с <дата> по <дата>, с учетом оплаты в размере рублей, произведенной ответчиком в <дата> года ( руб.- руб. = рублей) в следующие срок:

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей,

<дата> – ,

<дата> – рублей,

<дата> – рублей.

2. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, в срок до <дата>, путем перечисления денежных средств на р/с 40№ в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес>, БИК 040407877, к/с 30№, ИНН/КПП 2462222097/772501001. Ответчик обязуется представить истцу по адресу: <адрес> подлинники документов, подтверждающие оплату государственной пошлины, в срок до <дата>.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Заказчик ЖКУ» к Красевич ФИО51 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова