Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-287/2021 ~ М-244/2021 от 20.04.2021

УИД 28RS0019-01-2021-000226-07

дело № 2а-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                                                                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при помощнике судьи Боровик И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Дмитрия Александровича к Отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, постановления о взыскании исполнительного сбора,

      у с т а н о в и л:

административный истец Назаров Д.А. обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 сентября 2019 года (с учётом апелляционного определения Амурского областного суда от 27 ноября 2019 года) по гражданскому делу № 2-270/2019 исковые требования ООО «ДЭП № 192» к Назарову Д.А. были удовлетворены частично. С Назарова Д.А. взыскано в пользу ООО «ДЭП № 192» задолженность по договору купли-продажи от 18 августа 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, а также договорная неустойка с 28 ноября 2019 года в размере 0,3% от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество: гараж и земельный участок, путем продажи с публичных торгов. Встречное исковое заявление Назарова Д.А. к ООО «ДЭП № 192» удовлетворено, уменьшена цену договора купли-продажи от 18 августа 2015 года на величину стоимости забора в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «ДЭП № 192» в пользу Назарова Д.А. взыскана госпошлину в сумме <данные изъяты>. 10 февраля 2020 года Благовещенским городским судом выдан исполнительный лист ФС №. На основании заявления ООО «ДЭП № 192» 26 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Назарова Д.А. не направлялось и получено им не было. 28 февраля 2020 года его представитель в Благовещенском городском суде Амурской области ходатайствовал в порядке ст. 379.3 ГПК РФ о приостановлении исполнения всех принятых по делу актов до окончания кассационного рассмотрения. 5 августа 2020 года между истцом и взыскателем было заключено мировое соглашение, заявитель отозвал исполнительный лист. В октябре 2020 года с его расчётного банковского счёта ОСП по Серышевскому району были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов с целью предоставления ему документов, послуживших основанием для снятия денежных средств, так как никаких документов он из ОСП по Серышевскому району не получал. Только 9 апреля 2021 года ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Назарова Д.А. В представленных материалах отсутствовало постановление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с чем он до настоящего времени не ознакомлен с данным документом. Считает незаконными действиями судебного пристава исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области по взысканию с него денежной суммы в размере <данные изъяты>. Должник совершил все необходимые действия самостоятельно с целью исполнения решения суда. Таким образом, у судебного пристава ОСП по Серышевскому району отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, так как никаких исполнительных действий по взысканию с него денежных средств приставом совершено не было. В виде неполучения Назаровым Д.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он не имел возможности добровольно погасить имеющуюся задолженность. Просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области по не направлению Назарову Д.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области по не направлению Назарову Д.А. постановления о взыскании исполнительного сбора; 3) признать незаконным действие судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области по взысканию с Назарова Д.А, денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в счёт исполнительного сбора; 4) обязать ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области возвратить незаконно взысканные денежные средства с Назарова Д.А. в размере <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению.

В судебное заседание административный истец Назаров Д.А., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего представителя, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Представитель административного истца Назарова Д.А. – Стрельцова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, содержащимся в административном иске.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сулима П.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, указав, что 16 февраля 2020 года на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Несмотря на то, документы, подтверждающие направление Назарову Д.А. копии указанного документа отсутствуют, считает, что Назаров Д.А. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так как 28 февраля 2020 года тот обращался в Благовещенский городской суд с ходатайством о приостановлении исполнительных действий, он извещён о том, что 5 августа 2020 года ООО «ДЭП № 192» отозвал исполнительный лист, кроме того копия постановления была им приобщена к материалам настоящего дела. Поскольку должником до 5 августа 2020 года не было предпринято мер для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Лобанов А.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 30 сентября 2020 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановление о взыскании исполнительного сбора стало основанием для того, что 16 октября 2020 года судебным приставом исполнителем Аракелян А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Все действия, связанные со взысканием исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рубля происходили в рамках указанного исполнительного производства. С заявлением об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП Назаров Д.А. в ОСП по Серышевскому району не обращался. В связи с исполнением исполнительного производства, взысканием с Назарова Д.А. задолженности по исполнительному сбору, 26 октября 2020 года судебным приставом исполнителем Кашлей В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного сбора. В связи с судебным разбирательством, действительно было установлено, что Назаров Д.А. не был надлежащим образом уведомлён о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2020 года, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. 17 мая 2021 года было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного производства. Указанное постановление подписано заместителем руководителя УФССП по Амурской области – заместителем главного судебного пристава Амурской области Шмаргаловой В.А. Таким образом в ближайшее время денежные средства, взысканные с Назарова Д.А. в счёт исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рубля будет возвращены ему. Считает, что в настоящее время права Назарова Д.А. восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным документам, предъявляемым судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были исковые требования ООО «ДЭП № 192» к Назарову Д.А. удовлетворены частично: С Назарова Д.А, взыскано в пользу ООО «ДЭП № 192» задолженность по договору купли-продажи от 18 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, неустойка: - за период с 02.11.2015 по 05.11.2015 года в сумме <данные изъяты>, - за период с 02.07.2016 по 01.12.2016 года в сумме <данные изъяты>, - за период с 02.12.2016 по 26.06.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: гараж и земельный участок путем продажи с публичных торгов. Также решением было удовлетворено встречное исковое заявление Назарова Д.А. к ООО «ДЭП № 192», была уменьшена цена договора купли-продажи от 18 августа 2015 года на величину стоимости забора в сумме <данные изъяты>, с ООО «ДЭП № 192» в пользу Назарова Д.А. взыскана госпошлину в сумме <данные изъяты>.

27 ноября 2019 года апелляционным определением Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 сентября 2019 года в части взыскания с Назарова Д.А. в пользу ООО «ДЭП № 192» задолженности по договору купли-продажи от 18 августа 2015 года и отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда изменено: взыскано с Назарова Д.А. в пользу ООО «ДЭП № 192» задолженность по договору купли-продажи от 18 августа 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей; а также договорную неустойку с 28 ноября 2019 года в размере 0,3% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Благовещенским городским судом Амурской области был выдан исполнительный лист по делу № 2-270/2019 № от 27 ноября 2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Назарова Д.А. 16 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району Гудзь С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 17. ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных суду копиях исполнительного производства №-ИП отсутствует документ, подтверждающий, что Назаров Д.А. получил указанное постановление судебного пристава от 16 февраля 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Назаров Д.А. достоверно знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства по гражданскому делу № 2-270/2019 года, что подтверждается изложенными им в административном иске фактами о том, что 28 февраля 2020 года его представитель обращался в Благовещенский городской суд с ходатайством о приостановлении исполнения всех принятых по делу актов до окончания кассационного производства.

После кассационного рассмотрения дела Девятым кассационным судом общей юрисдикции 16 июня 2020 года, Назаровым Д.А. заключено мировое соглашение с ООО «ДЭП № 192» 5 августа 2020 года. И как следует из поданного Назаровым Д.А. иска 5 августа 2020 года ООО «ДЭП № 192» обратилось в ОСП по Серышевскому району с заявлением о возвращении исполнительного листа.

О том, что Назаров Д.А. ознакомлен и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 февраля 2020 года, свидетельствует и то обстоятельство, что 9 апреля 2021 года он был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была приобщена им к административному исковому заявлению.

Таким образом, оснований полагать о нарушении прав, свободы и законных интересов административного истца несвоевременным направлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Из представленных суду материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что 30 сентября 2020 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Лобановым А.В. на основании ст. 112, 12, 14, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Должностным лицом постановлено взыскать с должника Назарова Д.А, исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

16 октября 2020 года судебным приставом исполнителем Аракелян А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Назарова Д.А. на сумму <данные изъяты> рубля, взыскателем является УФССП России по Амурской области. В этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из выписки ПАО «ВТБ» от 16 октября 2020 года по счёту Назарова Д.А, произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> на основании электронного постановления № судебного пристава Аракелян А.А. по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, в данном случае судом не установлено что Назаров Д.А., имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Доказательств направления административному истцу постановления о взыскании исполнительного сбора суду не было представлено.

17 мая 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного производства в связи с тем, что Назаров Д.А. не был надлежащим образом уведомлён о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2020 года. Указанное постановление подписано заместителем руководителя УФССП по Амурской области – заместителем главного судебного пристава Амурской области Шмаргаловой В.А.

Таким образом, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2020 года отменено, а следовательно денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля подлежат возвращению Назарову Д.А., что как указал в судебном заседании представитель ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Сулима П.Ю. будет исполнено УФССП России по Амурской области в установленный законом срок.

Следует отметить, что на официальном сайте ФССП России, отсутствует информация о неоконченных исполнительных производствах №-ИП и №-ИП в отношении административного истца.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Назарова Дмитрия Александровича к Отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, постановления о взыскании исполнительного сбора - – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

Судья                                                                                                  И.А. Кузнецова