Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6905/2018 от 24.01.2018

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 33-6905/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей: Ждановой Т.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вялых Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к Вялых Ю.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2017 года исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Вялых Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает на то, что не был извещен о судебном заседании. Также указывает, что суд не правомерно применил ст. 155 ЖК РФ, поскольку действия данного закона распространяются только с 2015 года, при том как задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась с 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Вялых Ю.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам было назначено на 02 мая 2017 года, затем на 01 июня 2017 года, где суд вынес данное решение по делу, рассмотрев его в отсутствие ответчика, указав о его надлежащем уведомление, однако, в материалах дела доказательств надлежащего уведомления не имеется.

Никакие документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика и получение им судебных извещений материалы дела не содержат, акт, имеющиеся в материалах дела извещения о невозможности вручения повестки не являются надлежащим уведомлением.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Между тем, приведенным выше нормам постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вялых Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> о чём указано в выписке из ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, доме №108, кв. 12 является Управляющая компания ООО «ГУК-Краснодар».

Управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар» начислены за период с 01 января 2009 года по 31 января 2017 года по адресу: <...> сумма задолженности в размере 73796, 02 рублей и пени в размере 26147,41 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняются.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требования ООО «ГУК-Краснодар», подлежащими удовлетворению.

При этом, в суде апелляционной инстанции Вялых Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком

исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязанности должника уплатить задолженность за коммунальные платежи истек 10 февраля 2009 г. Таким образом, течение срока исковой давности по оплате коммунальных платежей начался 11 февраля 2009 г., истек 11 февраля 2012 г. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд 03 апреля 2017 г., то есть, за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей у Вялых Ю.А. перед ООО «ГУК-Краснодар» образовалась за период с 01 января 2009 года по 31 января 2017 года по адресу: <...> судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за последние 3 года за период 01.01.2013 года по 31.01.2017 года.

Учитывая расчет задолженности, предоставленный ООО «ГУК-Краснодар» за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года по адресу: Краснодар, ул. Коммунаров, дом №108, кв. 12 сумма задолженности составила 30058,14 рублей, пени в размере 9475,42 рублей, всего 39533,56 рублей.

Ответчиком указанная сумма не оспаривалась.

Учитывая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные), судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с Вялых Юрия Александровича в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за последние 3 года в размере 30058,14 рублей и пени 9475,42 рублей, а всего 39533,56 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод об удовлетворении исковых требований ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», ввиду отсутствия надлежащего уведомления ответчика и лишения его права на судебную защиту в судебном заседание суда первой инстанции, что позволило бы районному суду исследовать все имеющиеся в деле доказательства и вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения суда от 01 июня 2017 года, с вынесением нового решения, которым частично удовлетворить требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Вялых Юрия Александровича о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Взыскать с Вялых Юрия Александровича в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30058,14 рублей и пеню в 9475,42 рублей, а всего 39533,56 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Вялых Юрия Александровича в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 3 198,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1604 от 07.03.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30058,14 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 9475,42 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 39533,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 198,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: