Мотивированное решение по делу № 02-4144/2023 от 07.02.2023

77RS0023-02-2023-000416-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2023 по иску Нольд Антона Эдуардовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нольд А.Э. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, услуги эксперта в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, а также взыскании неустойки в размере 1 % в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2019 истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7, 128 Gb, IMEI стоимостью сумма За пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в Товаре проявился недостаток, не работает. 21.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара.

В своем ответе на претензию 24.12.2020 г. ответчик указал, что в связи с истечением гарантийного срока, Истцу необходимо представить доказательства наличия недостатка, его существенность, доказательства их возникновения до передачи товара потребителю.

29.03.2021 г. Истец провел досудебное исследование, в котором был выявлен производственный недостаток, данный недостаток является существенным.

22.04.2021 Нольд А.Э. направил повторную претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, оплаченных за товар с приложением экспертного заключения № 017-204-21.

29.04.2021 ПАО «ВымпелКом» вновь отказало в удовлетворении претензии, сославшись на пропуск Нольд А.Э. двухлетнего срока с момента продажи, когда потребитель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатком товара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности фио исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить штраф, неустойку, судебные расходы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный товар приобретен 03.04.2019 г., с претензией о возврате стоимости некачественного товара к продавцу ПАО «ВымпелКом» истец обратился в пределах двухлетнего срока 21.12.2020 г.

При этом доказательств, подтверждающих наличие производственного недостатка, выявленного в товаре в пределах двухлетнего срока, материалы дела не содержат, а факт направления истцом в пределах двухлетнего срока в адрес продавца претензии о возврате стоимости некачественного товара не является доказательством наличия в товаре производственного недостатка.

Поскольку закон о защите прав потребителей связывает ответственность продавца, изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по истечению гарантийного срока с моментом обнаружения потребителем недостатка товара и покупатель должен доказать, что недостаток появился до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, а соответственно закон не предусматривает возможность заявить требования к продавцу по истечении двух лет со дня приобретения товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в установленный законом десятидневный срок после получения претензии о наличии в товаре недостатков и возврате уплаченных денежных средств, ПАО «ВымпелКом» направило Нольд А.Э. ответ на претензию с указанием на необходимость подтвердить основания, и представить доказательства наличия в товаре недостатков, поскольку истек срок гарантии, а также представить товар с недостатками. Однако по независящим от ответчика причинам ПАО «ВымпелКом» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. При этом истцом какие-либо доказательства наличия в товаре недостатка на момент направления ответчику претензии также не предоставлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

На основании выше изложенного и с учетом обстоятельств дела, на Истца возложено бремя доказывания наличия недостатков, их существенность, время проявления.

Экспертное исследование № 017-204-21 от 29.03.2021 г. было проведено спустя почти 3 месяца с момента получения истцом отказа в удовлетворении его требований по претензии от 24.12.2021 года, а само экспертное исследование содержит различные даты, в том числе «период исследования с 11.03.2021 по 13.04.2021 г.», то есть на дату истечения двухлетнего срока, что не позволяет с надлежащей достоверностью определить дату его проведения и, следовательно, выявления недостатка. в связи с чем суд критически относится к данному исследованию,

Иных ходатайств, в том числе о проведении судебной экспертизы Истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из указанных требований закона следует, что по истечении установленного на товар гарантийного срока или срока его службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при наличии в товаре существенного недостатка производственного характера требование о безвозмездном устранении недостатков и только в случае неудовлетворения требования в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или невозможности устранения недостатка, потребитель по своему выбору вправе заявить требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Учитывая положения п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", по истечении двухлетнего срока, установленного п. 5 ст. 19 настоящего закона, истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара. При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нольд Антона Эдуардовича к ПАО «ВымпелКом» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

1