Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 ~ М-33/2022 от 12.01.2022

2-412/2022                                                              25RS0035-01-2022-000049-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова Константина Александровича к ООО «Карьев-ДВ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Карьер-ДВ» о возмещении материального ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что работник ООО «Карьер-ДВ» Головкин А.И. 07.12.2021 около 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством – автогрейдером CATERPILLAR 160Н с государственным регистрационным знаком №, в ходе выполнения работ по очистке автодороги в районе дома № 1 по ул. Ленина в г. Большой Камень, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем TOYOTA FIELDER с государственным регистрационным знаком №, причинив ему механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Головкина А.И. застрахована на момент ДТП не была, автомобиль принадлежит ООО «Карьер-ДВ», вред причинен работником организации при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем, истец просил взыскать в счет возмещения причиненного вреда 178 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 21 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 760 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались о месте и времени слушания дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца адвокат Матях Э.В. на иске настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ООО «Карьер-ДВ» направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с иском. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, применяемый для отношений, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что экспертное заключение, представленное истцом, не соответствует Положениям ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, не применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, неверно определена стоимость восстановительного ремонта. Размер расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и целесообразности. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2021 в районе дома № 1 по ул. Ленина в г. Большой Камень водитель Головкин А.И., управляя транспортным средством – автогрейдером CATERPILLAR 160Н с государственным регистрационным знаком №, при осуществлении маневра задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу Калистратову К.А.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина водителя Головкина А.И. в нарушении п. 8.12 ПДД и в совершении столкновения с автомобилем истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2021 и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно экспертному заключению от 17.12.2021 № 04-12/21, выполненному ИП Бушинским Б.Н. «Центр права и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным регистрационным знаком № составляет 178 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, в заключении содержатся сведения о применяемом методе, перечень нормативно-методического и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы. Ответчиком иного экспертного заключения суду не представлено.

При этом использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно преамбуле к Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П, применяется к отношениям, возникающим из ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Применение единой методики для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, в данном случае законом не требуется, поскольку потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба от причинителя вреда.

Согласно сведениям, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автогражданская ответственность водителя Головкина А.И. при управлении им транспортным средством CATERPILLAR 160Н с государственным регистрационным знаком 7634ВО/25, принадлежащим ООО «Карьер-ДВ», застрахована не была.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно трудовому договору № 4 от 02.04.2020 Головкин А.И. является работником ООО «Карьер-ДВ» в должности водителя. Согласно свидетельству о регистрации машины автогрейдер CATERPILLAR 160Н с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «Карьер-ДВ».

ДТП было совершено при выполнении Головкиным А.И. своих трудовых обязанностей, связанных с очисткой проезжей части от снега и наледи.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, вред имуществу Калистратова К.А. был причинен работником ООО «Карьер-ДВ», являющегося владельцем источника повышенной опасности, при исполнении своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, в отсутствии застрахованной гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного требования о возмещении за счет ответчика причиненного имуществу истца вреда в размере 178 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 760 руб., расходы по оплате услуг эксперты – 8 500 руб., которые являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя размер подлежащих возмещению за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании по делу, а также принимает во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи с этим, суд определяет подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанный размер разумным и целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калистратова Константина Александровича к ООО «Карьев-ДВ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карьер-ДВ» в пользу Калистратова Константина Александровича ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 178 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 760 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. Всего взысканию подлежит 206 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Срок обжалования исчисляется с 12.04.2022 по 13.05.2022 включительно.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич