Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8552/2013 ~ Материалы дела от 20.06.2013

дело №2-8552/13

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иодковского Э. В. к МРИ ФНС России №5 по Московской области о признании недействительным и незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Иодковский Э.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным и незаконным требования МРИ ФНС России №5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика уведомление на уплату налога на землю в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении содержалась информация о том, что долга за ним нет, имеется переплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку он уплатил всю необходимую сумму по уведомлению, считает, что оснований платить по требованию не имеется, а направленное в его адрес требование создает угрозу нарушения его права собственности, кроме того, в требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взимания пени и отсутствуют данные об основаниях задолженности.

Истец - Иодковский Э.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик - МРИ ФНС России №5 по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, в частности, обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что согласно налоговому уведомлению № истцу подлежит уплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Иодковским Э.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Суд, с учетом представленных доказательств по делу, на основании ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, приходит к выводу, что истцом в установленный срок уплачен только один налог в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств уплаты другого налога (за ДД.ММ.ГГГГ) либо доказательств об освобождении от уплаты такового не представлено. С учетом изложенного, суд признает требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным только в части требования уплаты налога в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанный налог уплачен в установленный срок.

При этом суд не соглашается с доводом истца о том, что у него имелась переплата, поскольку в оспариваемом требовании указывается на наличие общей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) в размере <данные изъяты> рублей, и при наличии разногласий предложено произвести сверку расчетов в срок до уплаты платежей по требованию, что напрямую корреспондируется с положениями ст.45 НК РФ о проведении совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, по результатам которой составляется акт, подписываемый налоговым органом и налогоплательщиком. В то же время истцом не представлено каких-либо сведений об обращении в налоговый орган по вопросу сверки произведенных налоговых платежей.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Иодковского Э. В. к МРИ ФНС России №5 по Московской области о признании недействительным и незаконным требования об уплате налога удовлетворить частично.

Признать требование МРИ ФНС России №5 по Московской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части требования уплаты налога в размере <данные изъяты> рублей недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                           Л.Р.Гурина