Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 (1-1091/2016;) от 30.11.2016

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Архипова С.В.,

защитника – адвоката Редькина Д.А., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г<адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению Архипова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 35 минут водитель Архипов С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> двигался по ул. <данные изъяты>. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство, «... учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель Архипов С.В. вел автомобиль, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия на проезжей части снежного наката, ухудшающего сцепные характеристики колес с дорогой и увеличивающего остановочный путь автомобиля, а также нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Зебра», видимость которых была неограниченной. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 77 ул. 9 Мая (ТРЦ «Планета»), Архипов С.В., нарушая своими действиями п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, «... уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего, ввиду личной невнимательности, въехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода <данные изъяты>., причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № №. от ДД.ММ.ГГГГ года, у <данные изъяты>., при обращении за медицинской помощью, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г, отмечены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом большого крыла клиновидной кости слева и основания средней черепной ямки; перелом левой скуловой дуги; закрытый перелом правой ключицы; перелом 1 -го ребра справа; кровоподтеки на лице, голове, правой ноге, на что указывают объективные клинические, рентгенологические данные. Все указанные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая травма тела. Данная тупая травма, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.п. 6.1.2 (перелом клиновидной кости, перелом черепной ямки), 6.1.3 (ушиб мозга тяжелой степени), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом Архипов С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Архиповым С.В. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 N 1184) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Архипова С.В. в связи с примирением, так как претензий к последнему она (<данные изъяты> не имеет, материальный и моральный вред ей возмещен, она (<данные изъяты> примирилась с Архиповым С.В., который загладила свою вину.

Подсудимый Архипов С.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение Архипова С.В. и его защиты адвоката Редькина Д.А., потерпевшей <данные изъяты> заключение старшего помощника прокурора Углева Д.Н., оставившего разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда, пояснившего при этом, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Архипов С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей <данные изъяты> и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Архипова С.В. в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты> и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Архипова С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Архипова С.В. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Архипову С.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у Архипова С.В. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева