Решение по делу № 33-5491/2017 от 27.04.2017

Судья Левина Т.А.	№ 33 – 5491
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Краевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Балаева ВВ – Харибутовой ГС

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Балаеву ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее - ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском, просило взыскать с Балаева В.В. сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей, взыскать с Балаева В.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что 30.05.2015 в 23 час. 35 мин. в г. Березовский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Балаева В.В. В результате ДТП смертельно травмирован пешеход Никулин СА.

Приговором Березовского городского суда установлено, что на момент ДТП Балаев В.В. находился в состоянии опьянения, а также не имел права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты>, Балаевой НВ и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор заключен с условием ограниченного использования, к управлению транспортного средства допущены лишь: Балаева НВ, Балаев ВВ, Балаева ИА. Балаев ВВ на момент ДТП не был допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты>.

08.04.2016 потерпевшая Никулина Л.В. обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца в пользу несовершеннолетних детей умершего: Никулиной МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никулина КС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

28.04.2016 ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной К.С. в размере 67 500 руб. 00 коп.

29.04.2016 ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной М.С. в размере 67 500 руб. 00 коп.

Также потерпевшая Никулина Л.В. обратилась к ООО «СК «СДС» с заявлением о возмещении расходов на погребение умершего Никулина С.А. Потерпевшая предоставила доказательства оплаты услуг на погребение на сумму 27 028 рублей, однако п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 000 рублей, 21.04.2016 ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной Л.В. в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Так как Балаев В.В. на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел право управления транспортным средством и не был включён в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то полагает, ООО «СК «СДС» имеет право требовать с Балаева В.В. выплатить страховое возмещение, выплаченное потерпевшим, в размере 160 000 рублей.

21.09.2016 ООО «СК «СДС» направило в адрес Балаева В.В. письменное требование о добровольном возмещении ущерба. К настоящему моменту данное требование не исполнено.

В судебном заседании представители ООО «СК «СДС» - Белик Л.С., Сердюк И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Балаев В.В., опрошенный в порядке судебного поручения, с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с требованиями о взыскании с него расходов на похороны в размере 25 000 рублей.

Представитель Балаева В.В. - адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании поддержала позицию Балаева В.В.

Третье лицо Никулина Л.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года постановлено:

«Взыскать с Балаева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страховой выплаты в размере 135 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать».

В апелляционной жалобе представитель Балаева В.В. – Харибутова Г.С. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканной с Балаева В.В. страховой выплаты на 43 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он выплатил потерпевшей стороне в добровольном порядке на похороны 68 000 руб. Это значительно больше, чем 25 000 руб., которые в силу закона причитаются в счет возмещения расходов на погребение.

Полагает, что разница между данными суммами должна быть учтена при взыскании с него суммы страховой выплаты в размере 135 000 руб. (68 000 руб. – 25 000 руб. = 43 000 руб.).

На апелляционную жалобу представителем ООО «СК «СДС» - Белик Л.С. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно пп. б, в, д п. 1 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30 мая 2015 года около 23 часов 35 минут в г. Березовском Кемеровской области водитель Балаев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Балаевой Н.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющим водительского удостоверения, изъятого в установленном порядке, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации: (1абз.) пункта 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь со скоростью около 80 км/ч., по правой полосе автодороги в направлении движения от улицы Пионерская в сторону улицы Ленина, при приближении к участку автодороги, обозначенному предупреждающим знаком, 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево», установленным справа от проезжей части, который информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе дома № по <адрес> не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации - пункта 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

- пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч» Балаев В.В. вследствие нарушения требований ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по полосе встречного движения, выехал на остановочную площадку «Дорожник», расположенную в районе <адрес>, где совершил наезд на пешеходов Никулина С.А., Никулина К.С.

В результате наезда автомобилем Никулину С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бадаевым В.В. требований (1абз.) пункта 2.7; пункта 1.3; пункта 10.1; пункта 10.2 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Никулину С.А., повлекшее его смерть.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 24.09.2015 Бадаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009), назначено наказание, с учетом требований п. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21.01.2016 приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 24.09.2015 в отношении Балаева В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Никулиной Л.В. - без удовлетворения.

Из приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 24.09.2015 следует, что в момент совершения ДТП - 30.05.2015 около 23 часов 35 минут водитель Балаев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Бадаевой Н.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения.

В материалах уголовного дела № по обвинению Балаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (л. д. 194 т.1), имеется расписка Никулиной Л.В., что она получила денежные средства в размере 68 000 рублей от Балаева В.В. за затраты на похороны Никулина С.А., в расходы на похороны, исходя из перечня оплаченных ритуальных услуг, представленных Никулиной Л.В. на л.д. 10 т.2 уголовного дела 1-184/2015, вошли расходы на приобретение гроба - 5 338 руб., костюма - 4 900 руб. одежды - 1 500 руб., цветов - 600 руб., венков - 2 700 руб., платков - 300 руб., услуги морга - 10 630 руб., ритуальные услуги - 11 010 руб., расходы по приобретению спиртного - 4 397 руб., расходы по приобретению церковной атрибутики - 800 руб., отпевание - 2 200 руб., расходы на приобретение конфет, печенья - 980 руб., всего на 67 655 руб.

16.06.2014 между собственником автомобиля <данные изъяты>, Бадаевой Н.В. и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор заключен с условием ограниченного использования, к управлению транспортного средства допущены лишь: Балаева НВ, Балаев ВВ, Балаева ИА.

Установлено, что Балаев В.В. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортного средства Toyota Camry, г/н В895ВК/142.

08.04.2016 потерпевшая Никулина Л.В. обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца в пользу несовершеннолетних детей умершего: Никулиной МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никулина КС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

28.04.2016 ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной К.С. в размере 67 500 рублей, что подтверждается копией распоряжения, копией платежного поручения № от 29.04.2016.

29.04.2016 ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной М.С. в размере 67 500 рублей, что подтверждается копией распоряжения, копией платежного поручения № от 29.04.2016.

Также потерпевшая Никулина Л.В. обратилась к ООО «СК «СДС» с заявлением о возмещении расходов на погребение умершего Никулина С.А.

Никулиной Л.В. в ООО «СК «СДС» представлены квитанции, подтверждающие расходы на погребение: расходы за услуги морга - 10 630 руб., копку могилы - 6 000 рублей, приобретение предметов ритуальных услуг на сумму 2 750 рублей, 5 388 руб. и 5 010 руб., всего на сумму 29 778 руб., что подтверждается копиями квитанций.

21.04.2016 ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной Л.В. в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения, копией платежного поручения № от 21.04.2016.

Установлено, что Балаеву В.В. ООО «СК «СДС» 21.09.2016 за исходящим номером было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 24.09.2015 установлено, что Балаев В.В., осужденный данным приговором по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности Балаевой Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 135 000 руб., уплаченной истцом потерпевшей Никулиной Л.В., действующей в интересах своих малолетних детей.

Оснований для уменьшения суммы, выплаченной страховой компанией на возмещение вреда по случаю смерти кормильца в размере 135 000 рублей, за счет этого страхового возмещения, не имеется, т.к. погребение и страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), имеют самостоятельный статус.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балаева ВВ – Харибутовой ГС – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: