Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4679/2016 от 16.02.2016

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от «18» февраля 2016 г. по делу № 33а-4679/2016

Судья: Т.Е. Жребец

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе административных истцов ОАО «Балтик Экспо» и CZECHOSLOVAK ENERGY OIL&GAS на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым отказано в принятии по административному исковому заявлению ОАО «Балтик Экспо» и CZECHOSLOVAK ENERGY OIL&GAS к Правительству Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Руководителю Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Уварову К.А., Руководителю отдела строительства Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Сергеевой О.А., Советнику отдела строительства Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Городову А.М., Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Меню М.А., Заместителю Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ральяну Ю.Л., Руководителю Департамента градостроительного зонирования и планировки территории Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гармаш О.А., Руководителю отдела мониторинга исполнения переданных полномочий Департамента градостроительного зонирования и планировки территории Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Жбанову А.П., Министерству спорта Российской Федерации, Министру спорта Российской Федерации Мутко В.Л., Заместителю директора Департамента инвестиционного развития и управления государственным имуществом Министерства спорта Российской Федерации Вараксину П.А., Правительству Калининградской области, Председателю Правительства Калининградской области Цуканову Н.Н., Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, И.о. Руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Васюковой Н.В. о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Балтик Экспо» и CZECHOSLOVAK ENERGY OIL&GAS обратились в суд в порядке КАС РФ с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, выразившиеся в ненадлежащем реагировании на обращения по вопросам, связанным подготовкой и рассмотрением проекта планировки территорий в Калининградской области.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят ОАО «Балтик Экспо» и CZECHOSLOVAK ENERGY OIL&GAS по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Несмотря на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что административное исковое заявление предъявлено к Президенту Российской Федерации и направлено на вмешательство в его деятельность, в резолютивной части определение является правильным, в связи с чем судебная коллегия считает возможным оставить этот судебный акт без изменения.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда установила, что требования административных истцов ОАО «Балтик Экспо» и CZECHOSLOVAK ENERGY OIL&GAS неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью, осуществляемой в рамках подготовки к проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Восстановление прав ОАО «Балтик Экспо» и CZECHOSLOVAK ENERGY OIL&GAS зависело от действий, решений лиц и органов государственной власти, непосредственно применяющих нормы, регулирующие размещение объектов инфраструктуры и осуществляющих финансирование за счет федерального бюджета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Эти обстоятельства и законоположения не учтены административными истцами при подаче частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи