Решение по делу № 2-6364/2012 ~ М-5932/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-6364-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Кривошапкина А.Е. к ООО «Росгосстрах-» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кривошапкин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ___ руб.___ коп., мотивируя тем, что страховая компания выплатила ему сумму, недостаточную для восстановления автотранспортного средства. Он вынужден был самостоятельно произвести повторную оценку ущерба и обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в обоснование иска пояснила, что по вине водителя Сафарова С.М. ____ 2012 г. произошло ДТП, в результате которого его автомашина получила механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновного лица, на основании заключения оплатила лишь часть ущерба ___ руб., в выплате всей суммы на основании его претензии было отказано со ссылкой на свою оценку. В виду незаконности данного отказа он обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя, специалиста-оценщика, нотариуса и государственной пошлины.

Представитель ответчика в суде с доводами истца согласилась частично, признав факт наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. При определении суммы возмещения просит учесть заключение экспертизы, назначенной судом, и уменьшить судебные расходы истца.

Сафаров С.М. – 3 лицо по делу – в суд по неизвестной причине не явился, в связи с чем суд определил дело подлежащим рассмотрению без его участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства страховщик обязан произвести страховую выплату. ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на основании данной нормы произвел страховую выплату Кривошапкину А.Е. в возмещение ущерба, причиненного ДТП по вине страхователя Сафарова С.М. Спор возник в части размера страхового возмещения: истец заявляет сумму ___ руб. ___ коп. в виде невыплаченной части возмещения, исходя из оценки ООО «___» на сумму ___ руб. ___ коп. Ответчиком – страховщиком – произведена выплата истцу как потерпевшему в размере ___ руб. ___ коп. на основании оценки ООО «___ По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ___ с учетом износа деталей составляет ___ руб. ___ коп. Исходя из данного заключения, суд признает достоверным факт причинения имуществу истца ущерба в этой сумме, соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению: в сумме ___ руб. ___ коп. - невыплаченной части страхового возмещения, а также судебных расходов согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в суммах ___ руб. и 2248 руб. 65 коп. государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Иск Кривошапкина А.Е. удовлетворить частично: взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ___ руб. ___ коп. и судебные расходы в размере ___ руб. ___ коп., всего сумму ___ руб. ___ коп. (___.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующая: М.М.Оконешникова.

.