Решение по делу № 2-2887/2017 ~ М-2725/2017 от 18.09.2017

Дело № 2–2887 /2017                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      23 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ашлапову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ашлапову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ашлаповым Ю.В. был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В связи с образованием просроченной задолженности <дата> ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 126 425 руб. 56 коп., в том числе по кредиту - 121 024 руб. 40 коп., по процентам – 5 401 руб. 19 коп.

Просят взыскать с Ашлапова Ю.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 728 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ашлапов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ашлапов Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ашлаповым Ю.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок до <дата>, процентная ставка по кредиту – 24,5 % годовых (л.д. 14-15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 16).

Сторонами был согласован график платежей, Ашлапов Ю.В. ознакомлен с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Ашлапов Ю.В. свои обязательства по данному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от <дата> банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Ашлапов Ю.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

В связи с образованием просроченной задолженности <дата> ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 19).

Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность Ашлапова Ю.В. по кредитному договору № от <дата> составила 126 425 руб. 56 коп., в том числе по кредиту - 121 024 руб. 40 коп., по процентам – 5 401 руб. 19 коп. (л.д. 7-10).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность Ашлапова Ю.В. по кредитному договору подтверждается расчетами, представленными истцом, не оспорена ответчиком.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Ашлапова Ю.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ашлапову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ашлапова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 126 425 руб. 56 коп., в том числе задолженность по кредиту - 121 024 руб. 40 коп., по процентам – 5 401 руб. 19 коп.

Взыскать с Ашлапова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Г.А. Баранов