Приговор по делу № 1-204/2015 от 15.06.2015

ДЕЛО № 1-204/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 13 июля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимых Пахмутова А.В., Чудинова С.В.,

защитников - адвокатов Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пахмутова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Чудинова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пахмутов А.В. и Чудинов С.В. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

... года у Пахмутова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. ... года около ... часов Пахмутов А.В., находясь в указанном <адрес> предложил Чудинову С.В. совместно совершить кражу <данные изъяты>, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение преступления. Реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Пахмутов А.В. и Чудинов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ... года около ... часа, находясь в указанном <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи <данные изъяты> П. При этом Чудинов С.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом Пахмутов и Чудинов тайно похитили <данные изъяты>., всего на общую сумму ... рублей. После чего Пахмутов и Чудинов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, ... года около ... часов у Пахмутова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> находящегося в <адрес>. Реализуя свой умысел, Пахмутов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ... года около ... час, не посвящая знакомого в свои преступные намерения, на автомобиле последнего, приехал в указанный <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи <данные изъяты>, всего на сумму ... рублей, принадлежащее П. После чего Пахмутов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Пахмутов А.В. и Чудинов С.В. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб будет возмещать.

Защитники адвокаты Яновский В.И.и Ярец В.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Пахмутов и Чудинов вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший П. в судебном заседании на применение особого порядка принятия решения по делу согласился, не настаивал на строгом наказании для Чудинова С.В., по Пахмутову А.В. наказание оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Пахмутов А.В. и Чудинов С.В. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Пахмутова А.В.: по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ... года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от ... года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- Чудинова С.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ... года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимых не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Чудинова С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания Чудинову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чудинову А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание Чудинову А.В. обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Чудинову А.В. обстоятельств судом не установлено, <данные изъяты>.

Постановлением от 24.04.2015 года № 6576-6 Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено: п.9) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Чудинову А.В. наказания в виде обязательных работ, преступление совершено ... года, то на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» суд освобождает его от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» суд считает необходимым снять судимость с Чудинова А.В..

При назначении наказания Пахмутову А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих Пахмутову А.В. наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Пахмутову А.В. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, не находя оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Суд считает достаточным для исправления Пахмутова А.В. назначение только основанного вида наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание Пахмутову А.В. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения.

Вместе с тем, учитывая, что Пахмутов А.В. в содеянном раскаивается, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Пахмутову А.В. с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск обоснован, доказан материалами дела и подлежит взысканию на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимых Пахмутова А.В. и Чудинова С.В. в солидарном порядке в размере ... рублей; в Пахмутова А.В. также в сумме ... рублей.

В соответствии с п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым Пахмутову А.В. и Чудинову С.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пахмутова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ... года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ... года) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пахмутову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пахмутову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В течение испытательного срока возложить на Пахмутова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Пахмутову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Чудинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Освободить Чудинова С.В. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость по данному приговору с Чудинова С.В., осужденного по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего П..

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пахмутова А.В. и Чудинова С.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба ... рублей в солидарном порядке.

Чудинову С.В. разъяснить положения п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о том, что не освобождается от обязанности возместить вред.

Взыскать с Пахмутова А.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева