Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0676/2022 от 28.09.2021

Судья фио

Гр.дело № 33-676/2022

№ 2-3244/2020 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...... Е.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ...... Е.В., ...... А.А. ГБУ адрес Гольяново», адрес об определении порядка оплаты коммунальных платежей, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств, возложении обязанности заключения отдельных соглашений с выдачей отдельных платежных документов, переводе лицевого счета по электроснабжению,- удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ..., соразмерно долям в собственности, следующим образом: ... Э.В. в 67/200 долей, ... А.А. в 67/200 долей, ...а Е.В. в 33/100 долей.

Решение является основанием для заключения с фио, ...... Е.В., ...ым А.А. отдельных соглашения на оказание услуг, с формированием отдельных квитанций по оплате текущих коммунальных услуг, в квартире 235 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., соразмерно долям в собственности, следующим образом: ... Э.В. в 67/200 долей, ... А.А. в 67/200 долей, ...а Е.В. в 33/100 долей.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, кадастровый номер ..., следующим образом:

- комнату № 1, закрепить за фио;

-комнату № 2 закрепить за ответчиком ...ым А.А.;

-комнату № 3 закрепить за ответчиком ...... Е.В.;

определив в общем пользовании собственников фио, ...а А.А., ...... Е.В. – туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Взыскать с ...а А.А. в пользу фио расходы за оплаченные коммунальные услуги, электричество, установленные счетчики холодной и горячей воды в размере сумма.

Взыскать с ...... Е.В. в пользу фио расходы за оплаченные коммунальные услуги, электричество, установленные счетчики холодной и горячей воды в размере сумма.

Взыскать солидарно с ...а А.А. и ...... Е.В. в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Э.В. обратился в суд с иском к ответчикам ...... Е.В., ...... А.А., ГБУ адрес Гольяново», адрес, в котором, уточнив исковые требования, просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ..., соразмерно долям в собственности, следующим образом: ... Э.В. в 67/200 доле, ...... А.А. в 67/200 доле, ...... Е.В. в 33/100 доле, обязать ГБУ адрес Гольяново» заключить отдельные соглашения на оказание услуг, с формированием отдельных квитанций по оплате за жилое помещение и текущих коммунальных услуг, долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма в данной квартире, соразмерно долям в собственности, обязать адрес переоформить лицевой счет № ... в квартире по адресу: адрес, на имя фио, определить порядок пользования данной квартирой следующим образом: комнату № 1 занимает истец, ... Э.В., комнату № 2 - ответчик ... А.А., комнату № 3 - ответчик ...а Е.В. В совместное пользование поступают все остальные места общего пользования в квартире: кухня, уборная, ванная, коридор, взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ...фио и ...... Е.В. за услуги представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, также взыскать долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электричество, установленные счетчики холодной и горячей воды с ...фио в размере сумма, с ...... Е.В. сумма.

Истец ... Э.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, суду пояснил, что он является двоюродным братом ответчика ...фио, но не является членом семьи ...фио и ...... Е.В., они являются только сособственниками.

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что ... А.А. на момент смерти ...фио был зарегистрирован в спорной квартире, и фактически принял наследство в виде доли спорной квартиры, но до настоящего времени не оформил документы о принятии наследства. Наследственное дело в настоящее время открыто у нотариуса адрес фио, в настоящее время истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения, истец стал собственником доли в квартире 28.11.2014, претензий от управляющей компании к нему не поступало по вопросам оплаты ЖКУ, также ничего не поступало ответчикам.

Ответчики ... А.А., ...а Е.В. в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ адрес Гольяново», адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ...а Е.В., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

... Э.В. и его представитель фио в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, произведя определением от 14 декабря 2021 г. замену ответчика ...фио, умершего 18 декабря 2020 г., его правопреемником ...... Е.В., выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 2 ст. 169 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,
корпус 1, квартира 235, зарегистрированы по месту жительства и обладают правом пользования: истец ... Э.В., ответчики ... А.А., ...а Е.В.

Указанная квартира расположена на 5 этаже 9 этажного жилого дома, площадью 47,40 кв.м., состоит из трех комнат.

Как следует из экспликации здания в отношении квартиры по состоянию на 31.07.2006, выданной ГБУ адрес МосгорБТИ, квартира
№ 235, состоит из жилой комнаты 1 изолир., площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты 2 изолир. площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты 3 изол. площадью 17 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Спорное жилое помещение является объектом общей долевой собственности.

На основании договора передачи № ... от 17.06.1993 ДЖО адрес передал в общую собственность квартиру 235 по адресу: адрес ......фио, ...... Е.В. (супруга). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, серия 77 АБ № 2834689 от 12.04.2014, ...фиоА является наследником после смерти ...фио, на долю в праве в 67/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу адрес, в которой ½ доля принадлежит матери умершего ...... Е.В.

На 67/200 свидетельство о праве на наследство другому собственнику не выдано.

Собственником 67/200 на основании договора дарения, заключенного между фио и ...... Е.В., является ... Э.В.

Собственником 33/100 доли в праве на квартиру является ...а Е.В. (мать ответчика ...фио)

В обоснование предложенного порядка определения пользования спорным жилым помещением истец ссылается на то, что ...а Е.В. уже несколько лет проживает у своей матери, фио, по адресу: адрес, что подтверждается ответом ОМВД России по адрес от 25.08.2020 года № 02/21-5512, оригиналами уведомлений с подписью ...... Е.В. в получении отправляемых истцом документов от 22.02.2020 года, 15.08.2020 года, конвертом, возвращенным из почтового отделения 107497 по месту регистрации ...... Е.В..

... А.А. фактически проживал и по адресу регистрации в спорной квартире и в квартире по адресу: адрес, что также подтверждается ответом ОМВД России по адрес от 25.08.2020 года № 02/21-5512. ... А.А. никому не сдавал в аренду свою комнату № 2 площадью 14,6 кв.м.

10.02.2019 года истец обратился в ОВД адрес с заявлением о вселении в спорную квартиру. Вскоре после поданного заявления ... А.А. вселил истца в квартиру и препятствия не чинил, с указанного времени истец проживает в комнате № 1 площадью 15,8 кв.м.

Как следует из ответа ОМВД России по адрес по адресу: адрес фактически проживает ... Э.В., в квартире находятся его личные вещи, также проживает гражданин фио (в комнате ...фио), в квартире находятся его личные вещи, ... А.А. по вышеуказанному адресу не проживает с 02.01.2020, фактически с 02.01.2020 года проживает по адресу: адрес, в квартире находятся его личные вещи, ...а Е.В. по вышеуказанному адресу не проживает, в квартире находятся её личные вещи.

Разрешая заявленные требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков, пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно представленным сведениям, истцом внесены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире с января 2019 года по октябрь 2020 года на общую сумму сумма, услуги за потребление электроэнергии с марта 2019 года по октябрь 2020 года на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспорено ответчиками.

Как следует из искового заявления истец, действуя с устного согласия ответчиков, установил и оплатил установку счетчиков холодной и горячей воды на сумму сумма, факт оплаты подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков оплаченных истцом расходов за коммунальные услуги, электричество, установление счетчиков холодной и горячей воды с ...фио в размере сумма, с ...... Е.В. – сумма, согласно долям в праве собственности.

При этом, суд исходил из того, что неоформленное в установленном законом порядке право собственности ...фио на долю в праве собственности в размере 67/200 в спорном жилом помещении не освобождает его от несения бремени содержания данного имущества, поскольку из поведения ответчика усматривается заинтересованность в нем, что подтверждается также отсутствием отказа от наследственного имущества, регистрацией и проживанием в спорном жилом помещении.

Также истцом заявлено требование о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма за спорную квартиру по состоянию на 09.11.2020 года поскольку, как указывает истец, он не имеет возможности погасить ее единолично, и не обязан, а отдельной квитанции на его часть долга не существует, так как отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками.

Разрешая заявленные требования, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, указав, что доказательства, подтверждающие факт исполнения за ответчиков обязанности по оплате задолженности, суду не представлены, следовательно неосновательное сбережение не возникло, право взыскания неоплаченной задолженности принадлежит в данном случае управляющей компании.

Суд, разрешая требования об обязании ГБУ адрес Гольяново» заключить отдельные соглашения на оказание услуг, сформированием отдельных квитанций по оплате за жилое помещение и текущих коммунальных услуг, обязании адрес переоформить лицевой счет № 22044 127 44, исходил из следующего.

Как разъяснено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 544 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Оснований для удовлетворения требований об обязании адрес переоформить лицевой счет № 22044 127 44 суд не усмотрел, исходя из того, что сведений о смене собственника квартиры, а равно заявлений о переоформлении лицевого счета с ответчика на иное лицо в адрес адрес не направлялось.

Суд указал, что решение суда по данному делу является основанием для заключения с сособственниками квартиры № 235 отдельных соглашений на оказание услуг с формированием отдельных квитанций по оплате ЖКУ.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, суд признал их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что спорная квартира перепланирована и фактически является двухкомнатной, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Так, в материалы дела представлены ЕЖД от 26.12.2018 г., а также копии архивной учетно-технической документации по адресу: адрес, которые характеризуют указанное жилое помещение, как отдельную трехкомнатную квартиру. Сведения о том, что в связи с недоделанной и окончательно несогласованной перепланировкой, одна комната из трех, выделенная ... Э.В. является неизолированной, и как следствие, ее пользование невозможно без использования комнаты ответчика ...... Е.В., не может являться основанием для отмены решения суда, так как 18 декабря 2020 года умер ответчик ... А.А., в связи с чем, определением от 14 декабря 2021 г. судебной коллегией Московского городского суда произведена замена ответчика ...фио его правопреемником ...... Е.В.

Доводы жалобы о том, что истец чинит препятствия ...... Е.В. в пользовании жилым помещением также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, при этом требования о чинении ответчику ...... Е.В. истцом препятствий в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения дела ...... Е.В. не заявлялись, предметом рассмотрения суда не являлись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ...... Е.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1