Решение по делу № 2-11/2013 от 15.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                               Дело № 2 - 11/13

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2013 годагород Ухта, Республика Коми,

   Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием представителя  истца-ответчика Мацинкевич В.Ф. - Козловского А.В., истца-ответчика Смирнова А.Н.,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми,  исковое заявление Мацинкевич В.Ф. к Смирнову А.Н. о возмещении материального ущерба, расходов, и по встречному исковому заявлению Смирнова А.Н. к Мацинкевич В.Ф. о взысканиинеустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), возмещения компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Мацинкевич В.Ф. обратился в суд  с данным иском к Смирнову А.Н., в обоснование заявленных требований указал следующее: <Д2> между истцом и ответчиком Смирновым А.Н. заключен договор <№>, по условиям которого  истец («Исполнитель» по договору) изготавливает и передает мебель (встроенный шкаф-купе), а также осуществляет сборку и установку  шкаф-купе, а  Смирнов А.Н. («Заказчик» по договору)  обязуется оплатить  товар и услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п.4.1 указанного договора дата готовности товара  - <Д3> Дата выполнения услуг определена, согласована  и назначена сторонами на <Д4> (п.4.2 Договора). В соответствии с п.5.1 Договора общая стоимость товара и услуг по договору составила <Н> рублей. При заключении договора Смирнову А.Н. была предоставлена отсрочка  платежа на 50%. В соответствии с п.5.5 настоящего договора окончательный расчет должен быть  произведен не позднее даты готовности товара, то есть не позднее <Д5> <Д6> шкаф-купе был установлен, при установке обнаружилось, что распашная дверь - купе не подошла по размеру, дверь была направлена на устранение недостатков. После чего, <Д7> дверь была установлена, что подтверждается актом приема-передачи от <Д4> <Д8> в адрес истца от ответчика поступила претензия о  возмещении убытков. Не согласившись с данной претензией, истец направил ответчику ответ с предложением о выплате неустойки за несвоевременную установку двери шкафа в сумме <Н> рублей, а также  требование о  погашении  задолженности по оплате товара и услуг по договору. Требование ответчиком получено  <Д9>, что подтверждается почтовым  уведомлением. Однако до настоящего времени требование не исполнено, на день подачи иска  задолженность составляет <Н> рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать с последнего  расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Н> рублей  и расходы по оплате  юридических услуг  -  <Н> рублей.

Смирнов А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к Мацинкевич В.Ф., просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <Н> рублей, неустойку в размере <Н> рублей <Н> копеек (<Н> рубля - дверь распашная + <Н> - комплект распашной системы = <Н> рубля - 7% (скидка, предоставленная  Мацинкевич В.Ф.) = <Н> <Н> копеек х <Н> дней (с <Д10>),  <Н> рублей (<Н> рублей - 50% оплата по договору - х 0,5% х <Н> дней - с <Д10>)  в соответствии со ст.ст.23.1, 20,21,22,28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Общая сумма ко взысканию получается <Н> рублей  <Н> копеек. Сумма ко взысканию составляет <Н> рублей <Н> копеек ( <Н> рублей <Н> копеек - (сумма по встречному иску) - <Н> рублей (сумма по первоначальному иску). В обоснование встречного иска указал следующее: договор <№> с  предпринимателем Мацинкевич В.Ф.  заключен  <Д2>,  <Д11> он (Смирнов А.Н.)  оплатил 50%  от стоимости заказа <Н> рублей, то есть принятые на себя обязательства выполнены полностью и в установленные Договором сроки, что подтверждается платежными  документами, а также отсутствием претензий Мацинкевич В.Ф. относительно обеспечения условий сборки мебели. В то же время последним  принятые обязательства выполнялись ненадлежащим образом, были выполнены лишь <Д7>, что нарушило его (Смирнова А.Н.) права и причинило материальный ущерб и моральный вред. В частности Мацинкевич В.Ф. были нарушены п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Договора <№>, поставка мебели должна быть осуществлена  в срок не позднее <Д4> В этот день шкаф-купе был доставлен, однако при сборке была неправильно отрезана штанга для вешалок, и  она не подошла по размеру, в результате чего её увезли обратно, а штангу для вешалок не привезли.  <Д7> была установлена распашная дверь и штанга, данный факт зафиксирован в акте приема-передаче. Монтаж деталей комплекта мебели Мацинкевич В.Ф. обязан был закончить не позднее пяти рабочих дней с даты доставки  комплектующих мебели в жилое помещение (п.3.3 Договора), однако  сборка (монтаж) комплекта мебели выполнена <Д7> Таким образом, товар был продан ненадлежащего качества, нарушены сроки доставки товара, нарушены также сроки монтажа (сборки) товара, предусмотренные условием вышеуказанного Договора. <Д8> он (Смирнов А.Н.) обратился  к Мацинкевич В.Ф. с заявлением о возмещении материального ущерба. <Д12> получен ответ, в удовлетворении требований было отказано.

            В судебном заседании  истец-ответчик Мацинкевич В.Ф. не участвовал,  просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием  своего представителя.

          Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, выслушав доводы Смирнова А.Н., представителя  Мацинкевич В.Ф. - Козловского А.В.,  суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

            В  судебном заседании  стороны заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом  от  заявленных исковых требований.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу  о  принятии отказа  истцов от иска,  прекратить   производство  по  делу по указанному основанию.

            В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского  Процессуального Кодекса  РФ истец вправе  отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. В силу п.3 ст.220 Гражданского Процессуального Кодекса  РФ  производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, сторонам  разъяснены и понятны.

            Руководствуясь ст.ст.39, 173,  220, 221, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

                                                                                 О п р е д е л и л :

             Принять отказ истцов от иска. Производство по делу по  иску  Мацинкевич В.Ф.  к  Смирнову А.Н. о возмещении материального ущерба, расходов, и по встречному исковому заявлению Смирнова А.Н.  к Мацинкевич В.Ф. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), возмещения компенсации морального вреда,  прекратить в связи с отказом истцов от иска.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение пятнадцати дней.Мировой судья Водненского

                    судебного участка города Ухты -                                                   С.М. Меняйлова