Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2021/2016 от 01.12.2016

Дело № 12- 2021/2016

(в районном суде дело № 5-245/2016) Судья Летошко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 19 сентября 2016 года в отношении

ВЯЛОВА А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 19 сентября 2016 года Вялов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Вялов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о его отмене, в обоснование которой указал, что при рассмотрении Петродворцым районным судом Санкт-Петербурга настоящего дела об административном правонарушении судьей не были в полном объеме исследованы все доказательства по делу, в том числе, не были вызваны и допрошены свидетели, заявленные в ходе судебного заседания ходатайства удовлетворены не были. Кроме того, указал, что он более 20 лет работает водителем автобуса, данная работа является для него единственным источником дохода, нареканий и замечаний к его работе не имелось. Полагает, что причиной, послужившей основанием для привлечения его к административной ответственности, являются действия потерпевшей, направленные на получение материальной выгоды.

Вялов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в ходе проведения административного расследования на место происшествия он вызван не был, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, кроме того, резкое торможение автобуса на момент ДТП не было вызвано тем, что водитель не рассчитал скоростной режим, поскольку на данном участке дороги двигаться с высокой скоростью он фактически не имел возможности.

Потерпевшая П. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, показала, что 18 декабря 2015 года около 15 часов 20 минут она находилась в салоне автобуса маршрута №.... Водителем данного транспортного средства был Вялов А.С., которого она запомнила непосредственно при посадке в автобус по его отличительным чертам лица. Данного водителя потерпевшая встречала и ранее на указанном маршруте, лично с ним знакома не была, однако знает его, как осторожного и аккуратного водителя. 18 декабря 2015 года после посадки в указанный автобус потерпевшая встала спиной к водительскому месту и, не успев занять пассажирское кресло, начала доставать кошелек с целью произвести оплату проезда, после чего автобус резко затормозил, и она упала. В ходе падения почувствовала удар головы о поручень, после чего потеряла сознание, пришла в себя уже на полу автобуса, когда другие пассажиры начали оказывать ей помощь. На все происходящее Вялов А.С. отреагировал вопросом: «Так ли все плохо, или мы можем ехать дальше?», на что она ответила, что у нее болит спина, но движение можно продолжить. Впоследствии потерпевшая вышла на своей остановке, однако работать в тот день она не смогла по причине наличия болей в спине, появившихся после падения в автобусе. Кроме того, после рассмотрения дела в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга, уже после судебного заседания в личной беседе Вялов А.С. признался ей, что ему пришлось резко затормозить, поскольку на тот момент дорогу неожиданно перебегал ребенок.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 декабря 2015 года в 15 часов 20 минут водитель Вялов А.С., управляя транспортным средством – автомобилем ПАЗ 320412 05, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь у дома № 16 по ул. Федюнинского в г.Ломоносов Петродворцового района Санкт-Петербурга, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил резкое изменение скорости (торможение), в результате которого произошло падение пассажира П. В результате ДТП пассажиру П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Вялов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Вялова А.С. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 47 АО № 000358 от 15 июня 2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2016 года; телефонограммой от 18 декабря 2015 года; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 15 января 2016 года; путевым листом автобуса марки ПАЗ 320412 05, государственный регистрационный знак <...>; объяснениями Вялова А.С., потерпевшей П.; постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года о привлечении Вялова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; заключением эксперта № 95 от 14 июня 2016 года, из выводов которого следует, что у П. установлен: закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, который влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также следует из показаний потерпевшей П., данных ей в ходе административного расследования должностному лицу, и в ходе судебного заседания, не доверять указанным ей обстоятельствам оснований не имеется, поскольку потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, данные показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Вялова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Вялова А.С. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Вялова А.С. нарушениями п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Так, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Вялов А.С. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: управляя автобусом и перевозя пассажиров, выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением этого транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадала пассажирка автобуса П.

В этой связи довод заявителя о том, что скоростной режим им был соблюден является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшей П.

Действия Вялова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство необходимо Вялову А.С., поскольку является для него единственным источником дохода, не влечет удовлетворение жалобы, кроме того, доказательств, подтверждающих, что единственным источником дохода у Вялова А.С. является осуществление деятельности в качестве водителя также не представлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П. в результате виновных действий водителя транспортного средства Вялова А.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Вялову А.С. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые, в свою очередь, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указаны полное имя и отчество судьи, его вынесшего, не обоснованы, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену данного судебного акта, так как его форма и содержание полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год по данной категории дела, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 19 сентября 2016 года, которым Вялов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вялова А.С. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.