Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2021 (2-8464/2020;) ~ М-9197/2020 от 25.12.2020

Дело №2-1272/2021

10RS0011-01-2020-017218-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Смирнов П.М., Смирнов Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк», и Смирновым М.И. заключен кредитный договор № № от 18.11.2015 года о предоставлении кредита (кредитование счета) в сумме 103400 рублей на срок до 18.11.2018 года, под 16,5% годовых. В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, в соответствии с которыми, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением. Заемщик умер 16.09.2017 года. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Наследниками умершего заемщика являются Смирнов П.М. и Смирнов Т.М.. По состоянию на 15.12.2020 года задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2015 года составляет 53010,49 руб., из которых: 47547,10 руб. – основной долг, 5463,39 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2015 года в размере 53010,49 руб., из которых: 47547,10 руб. – основной долг, 5463,39 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,31 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, указывают, что между заемщиком и страховой компанией был заключен договор страхования, следовательно, кредитные обязательства погашены путем перечисления в банк страховой выплаты, кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика Смирнова П.М. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Смирнова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что 18.11.2015 года между АО «Россельхозбанк», и Смирновым М.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (кредитование счета) в сумме 103400 рублей на срок до 18.11.2018 года, под 16,5% годовых. Пунктом 6 Соглашения установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого месяца. Заемщик Смирнов М.И. умер 16.09.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти I№. Наследниками заемщика, согласно наследственному делу являются Смирнов П.М. и Смирнов Т.М.. Согласно выписке по счету датой последнего внесенного ответчиками платежа является 12.04.2019 года. Ответчики внесли сумму в размере 2449,15 руб., что является недостаточным для погашения суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.12.2020 года, в соответствии с почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права стороной истца не пропущен.

Кроме того, проверяя доводы ответчиков по поводу страховой выплаты, суд считает их несостоятельными, поскольку как указано в письме от 20.02.2019 года о возврате страховой премии, договор страхования признан недействительным в отношении Смирнова М.И., поскольку страхование было принято на лицо, попадающее под категорию лиц, которые согласно условий Программы и п. 1.7.1 договора страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 53010,49 руб., из которых: 47547,10 руб. – основной долг, 5463,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,31 руб., по 895,15 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнов П.М., Смирнов Т.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2015 года в общем размере 53010,49 руб., из которых: 47547,10 руб. – основной долг, 5463,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать со Смирнов П.М., Смирнов Т.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,31 руб., по 895,15 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.04.2021.