Решение по делу № 02-1236/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца Языкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/2023 по иску ООО «Торговая компания «СитиПак» к Андронову о взыскании неотработанного авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговая компания «СитиПак» обратился в суд с иском к Андронову Д.А. о взыскании неотработанного авансового платежа. В обоснование заявленных требований указал, что хххх между ООО «Торговая компания «СитиПак» и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению монтажных и пусконаладочных работ, составлению проектной документации. Согласно условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 2-х дней с момента получения аванса. Истец свои обязательства выполнил, выплатил аванс в размере 180 000 руб., однако ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил. хххх истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, где также указал на необходимость возврата полученного аванса. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх в размере 14 819,17 руб., с хххх по день фактического погашения суммы 180 000 руб., исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Языков Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Андронов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хххх между ООО «Торговая компания «СитиПак» (заказчик) и Андроновым Д.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг ххх по выполнению монтажных и пусконаладочных работ, составлению проектной документации.

Согласно разделу 1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтажные и пусконаладочные работы по разделу системы охранного телевидения; подготовка исполнительной документации по разделам. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: хххх.

В силу п. 1.3, исполнитель обязуется приступить к выполнению работ на объекте в течение 2-х дней с момента поступления оговоренной в п. 2.1 суммы и завершить работы в установленный срок.

Исполнитель обязуется сдать выполненные работы, передать заказчику паспорта, инструкции, 3 комплекта исполнительной документации (п. 1.8).

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 1 090 000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 545 000 руб.

Истец произвел авансовый платеж в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением хххх и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1,3 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 8.6 договора, договор может быть расторгнут по как по взаимному согласию сторон, так и по требованию оной из сторон. Сторона, намеренная расторгнуть договор, должна уведомить другую сторону о расторжении договора не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

ххххх истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (уведомление о расторжении договора). В указанной претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора возмездного оказания услуг хххх. В связи с невыполнением работ на объекте, просил до хххх возвратить полученный авансовый платеж.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт получения уведомления о расторжении договора не оспорен, возражений по поводу расторжения договора ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор был расторгнут с ххххх.

В связи с изложенным довод ответчика, что он ждет от истца авансового платежа, чтобы приступить к работам, судом отклоняется ввиду расторжения договора.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что выполнил работы на объекте, находился на объекте до хххх, однако истец указанные работы не оплатил. Кроме того, указал, что у ответчика не возникло обязанности приступить к работам на объекте, поскольку истец не выполнил обязательство по выплате авансового платежа в установленном в договоре размере.

Поскольку условиями договора хххх предусмотрено право стороны на расторжение договора в одностороннем порядке вне зависимости от наличия каких-либо нарушений договора, истец вправе был расторгнуть указанный договор, оплатив ответчику фактически выполненные работы.

При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством является установление, выполнялись ли ответчиком работы по договору возмездного оказания услуг ххххх, а также объем выполненных работ.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчик возможно и был допущен на объект, но работы для ООО «Торговая компания «СитиПак» не выполнял.

Судом установлено, что хххх между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «Торговая компания «СитиПак» заключен договор возмездного оказания услуг ххххпо выполнению монтажных и пусконаладочных работ.

Дополнительным соглашением №2 к договору возмездного оказания услуг хххх сторонами изменен п. 2.1 договора (уменьшена цена договора); внесены изменения в п.8.2 договора – срок действия договора установлен до ххххх.

хххх ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» согласовало с ООО «Торговая компания «СитиПак» привлечение подрядной организации ООО «ПРОСТОР», что подтверждается письмом ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» хххх.

хххх между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «Торговая компания «СитиПак» подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 051 225 руб.

Истцом представлен ответ ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», из которого следует, что ООО «Торговая компания «СитиПак» к хххх выполнило свои обязательства по заключенному договору хххх, претензий к исполнителю заказчик не имеет. Также отмечено, что выполнение иных работ после хххх силами ООО «Торговая компания «СитиПак» не предполагается.

Согласно справке ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» хххх, что работы на объекте по договору хххх выполнялись ООО «Торговая компания «СитиПак» с привлечением субподрядной организации ООО «ПРОСТОР». Какие-либо иные работы, не предусмотренные разделом проектной документации «Автоматическая пожарная сигнализация», исполнителем не производились.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы на вышеуказанном объекте выполнялись ООО «Торговая компания «СитиПак» с привлечением субподрядной организации ООО «ПРОСТОР». Доказательств выполнения работ на спорном объекте по договору хххх в материалы дела не представлено.

К представленным ответчиком акту выполненных работ, локальной смете и расчету стоимости работ суд относится критически, поскольку указанные документы не подписаны стороной истца. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления указанных документов истцу.

Также суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчик не направлял истцу претензии о выплате аванса, не сообщал о приостановлении работ на объекте ввиду неполучения аванса, не направлял акты выполненных работ, претензий об оплате выполненных работ, не ответил на претензию истца.

Довод ответчика о том, что он имел доступ на объект по пропуску, выданному ООО «ГК «ТрансСтройИнвест», не подтверждает выполнение работ по договору с истцом.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком решение Арбитражного суда Удмуртской республики, распечатки сети Интернет о Шаимове К.В., поскольку они не относятся к рассматриваемому спору.

В ходе судебного разбирательства допрашивались свидетели Смирнов Д.Е., Некрасов А.В., однако они ничего конкретного по существу рассматриваемого спора показать не смогли.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом произведен авансовый платеж в размере 180 000 руб., ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании авансового платежа подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период хххх в размере 14 819,17 руб., проценты за период с ххх по день фактического погашения суммы.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период хххх в размере 14 819,17 руб., за период с 13.09.2023 по день фактического погашения суммы 180 000 руб., исходя из ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №529 от 28.11.2022. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговая компания «СитиПак» к Андронову о взыскании неотработанного авансового платежа – удовлетворить.

Взыскать с Андронова к ООО «Торговая компания «СитиПак» неотработанный аванс в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период хххх в размере 14 819,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с хххх по день фактического погашения суммы 180 000 руб., исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: Шилкин Г.А.